99A的块头

chenhao · 发表于 2023-12-20 16:40

…………………………

1216 · 发表于 2023-12-21 12:42

colinlin 发表于 2023-12-21 11:14
什么是俄系风格？？这是车体上甲板受弹和下甲板受弹的选择问题。完全是战术考虑。中俄选择上甲受弹，西方 ...

那不就是俄系风格么。有啥好辩的，人家的逻辑，我们继续使用这种方式。是好坏还得另说。

chenhao · 发表于 2023-12-20 21:19

水晶和谐猫发表于 2023-12-20 20:47
主战坦克的发展走到了十字路口，今后走向哪里还挺难讲的。一方面新技术越上越多，使得坦克的造价居高不下； ...

坦克的独立生存越来越严酷，今后就是智能、网络化作战的天下。

jingp · 发表于 2023-12-20 18:02

直观

junshi999 · 发表于 2023-12-20 19:27

99A还是不错的！

水晶和谐猫 · 发表于 2023-12-20 20:47

主战坦克的发展走到了十字路口，今后走向哪里还挺难讲的。一方面新技术越上越多，使得坦克的造价居高不下；另一方面，反坦克手段越来越多，也越来越便宜，廉价小无-人机投几个迫弹也能炸毁坦克的顶装甲。矛和盾的发展不在一条直线上哈。

ZGRMJFJ · 发表于 2023-12-20 21:12

99,99A,99A1。

suphornet · 发表于 2023-12-20 22:16

底盘和炮塔都厚了

rsc7224207 · 发表于 2023-12-21 08:21

居然和M1块头不相上下了

112机步师 · 发表于 2023-12-21 08:29

好图...................

changri · 发表于 2023-12-21 08:30

看着厚实
坦克之类的武器始终是需要的，能在崎岖地面高速机动，能抵御中口径以下武器直射，能以直射火力摧毁敌方坚固工事，目前来看只有坦克能满足这一要求，只是在重型和中型之间如何选择的问题

wei · 发表于 2023-12-21 08:37

好图，很直观的对比图。

colinlin · 发表于 2023-12-21 09:32

本帖最后由 colinlin 于 2023-12-21 11:11 编辑

rsc7224207 发表于 2023-12-21 08:21
居然和M1块头不相上下了

看图片，火力线比美国低，射击俯角没有M1好。楼主的模型是不是建错了，真么99G的火力线比老99还低。这么弄只有几度的俯角，不科学。

下海摸鱼 · 发表于 2023-12-21 10:49

除了炮塔部分，下半身浓浓的俄系风格，这么多年了都摆脱不了

colinlin · 发表于 2023-12-21 11:14

下海摸鱼发表于 2023-12-21 10:49
除了炮塔部分，下半身浓浓的俄系风格，这么多年了都摆脱不了

什么是俄系风格？？这是车体上甲板受弹和下甲板受弹的选择问题。完全是战术考虑。中俄选择上甲受弹，西方选择下甲受弹。就前半球攻顶弹药而言，上甲受弹布局更优。

minos · 发表于 2023-12-21 12:39

colinlin · 发表于 2023-12-21 16:22

1216 发表于 2023-12-21 12:42
那不就是俄系风格么。有啥好辩的，人家的逻辑，我们继续使用这种方式。是好坏还得另说。

我觉得俄系并没啥不好。挑战者、梅卡瓦的表现也就那样。
不过这个图99G的活力线确实有点低，我都怀疑楼主建模是不是弄错了，火炮俯角感觉有点小。在反斜面防御战时，感觉会俯角不够用。

km2007 · 发表于 2023-12-22 15:30

1216 发表于 2023-12-21 12:42
那不就是俄系风格么。有啥好辩的，人家的逻辑，我们继续使用这种方式。是好坏还得另说。

搁你这么说，梅卡瓦也是俄系风格了

rangerszzy · 发表于 2024-1-20 01:15

本帖最后由 rangerszzy 于 2024-1-20 01:42 编辑

colinlin 发表于 2023-12-21 16:22
我觉得俄系并没啥不好。挑战者、梅卡瓦的表现也就那样。
不过这个图99G的活力线确实有点低，我都怀疑楼 ...

以前坦克车体的迎弹面基本都选在首上，然后在没有爆反，用RHA硬吃破甲弹的时代，为了平衡重量和防护（豹1采取的是直接放弃治疗的方法，决定裸奔，这个另表），采取的是不断加大主迎弹面倾角的策略扩大等效装甲厚度，比如酋长首上做到120mm72度，AMX-30（和带复合装甲的T-64/72/80）是68度。但是这种加大前部倾角提高等效装甲厚度也是有上限的，具体存在两个问题，一个是首上倾角加大，在同样车体长度前提下，首下的纸裤裆正面投影就会扩大，要想缩小首下的正面投影，那就只能加长前部的车体长度（浪费的长度会导致总重不那么好看）。再不就是把首上首下加到同样的厚度水平，等于首上首下均作为迎弹面。
70年代中后期豹2采取的其实就是把首上首下都作为迎弹面的策略，一直到1980年XM1选型时候，克莱斯勒的方案就相对通用动力想通了，干脆把迎弹面改到首下，首上用80度倾角+薄装甲，通过倾角的等效厚度平衡首上防御，而把首下形成的大面裤裆作为主迎弹面，用上650厚的复合装甲（比如乔巴姆复合装甲需要足够厚度空间，其实反而不用过大倾角布置），找到一个车体前部迎弹面选择的相对最优解。所以，其实就车体整体设计而言，M1是很均衡的，而且是坦克车体部分设计的迭代结果。比豹2合理。至于俄系的车体，从总体设计看那确实还停留在二代车水平，这是车体总体布局的设计逻辑决定的，哪怕到T-90时代也没改变。

rangerszzy · 发表于 2024-1-20 01:23

本帖最后由 rangerszzy 于 2024-1-20 01:47 编辑

colinlin 发表于 2023-12-21 11:14
什么是俄系风格？？这是车体上甲板受弹和下甲板受弹的选择问题。完全是战术考虑。中俄选择上甲受弹，西方 ...

在T-34开启倾斜装甲等效厚度布局方式后，不论东西方，车体正面基本都是选择采用首上迎弹。一直到80年代初XM1对比比选，克莱斯勒想通了才改用首下（通用动力方案没想透，所以因车体防护不足被淘汰了），，其实纵向对比，把车体设计的基础逻辑想透了，就知道改用首下其实就跟T-34当年用倾斜装甲一样，属于设计迭代的产物。

99A的块头

本帖子中包含更多资源

开坛先驱