朱沃姆特级驱逐舰是个「无法弥补的灾难」

onepiece

内容来自前美国海军资深造舰工程师冯小川写的「战后美国军舰发展与设计」，以及2016年12月19日「国家评论」（National Review）一篇标题为「触礁的驱逐舰」（Destroyers Ran Aground）的文章（作者是Mike Fredenburg）

https://www.nationalreview.com/2 ... er-program-failure/

当然，并不是说这三艘造好的驱逐舰平台，在未来也毫无用处、一无是处，他们仍然是美国海军现在雷达隐身最好、最安静、功率最充裕的水面平台，现在美国海军正准备又花一笔钱在舰上装置划时代的高超音速常规打击导-弹（CPS）。然而，就重大军备项目的角度来看，朱沃姆特的确是个不折不扣的大型灾难。

这个项目来源是1994年启动的SC-21，当时寄望是接替斯普鲁恩斯级驱逐舰的21世纪初新世代主战船舰，当时预定建造32艘。

到1999年时，估计每艘SC-21光是船体建造成本就高达13.4亿美元，全部32艘总成本估计为460亿美元，当时美国海军把这种船设计到18000吨的巡洋舰大小。乔治.布希上来之后就想砍掉SC-21，国会也很不满这么庞大昂贵的船舰，想砍成16艘。美国海军还是努力保住这个项目，在2001年把DD-21项目重组成DD(X)，基本上就是缩小一点的DD-21，但是再怎么设计还是达到14000吨的巡洋舰吨位。

到2005年时，国会预算办公室（CBO）评估每艘DD(X)会超过30亿美元，美国海军这年又再次大砍DD(X)的数量（当时第一批只想建造7艘了）；项目名字在2006年改成DDG-1000。到2008年以后，美国海军终于把DDG-1000减到只剩三艘。

至此，这个项目还没开始建造就已经算是失败，十多年过去了，这个设计无法成为美国下一代主力驱逐舰，不得不回去重新建造已经停产的柏克Flight 2A导-弹驱逐舰。

仅有的三艘DDG-1000，平均每艘光是建造船舰（给船厂的合同）就超过42亿美元，还有初期高达100亿美元的研发费用（可是有足足10项重大关键技术呢），分摊下来每艘总成本超过70亿美元，同时其订购的最后一艘尼米兹级航母（CVN-77，布什号）建造成本都只有62亿美元。而且在2016年底「国家评论」这篇文章写成时，成本还在不断攀高，因为好不容易交付给美国海军的朱沃姆特级还不能作战，要再进行「战斗系统启动」的集成工作之后才能执行作战勤务（这篇文章写在2016年底，朱沃姆特号到2020年底才完成战斗系统启用工程达到IOC）。

onepiece

「国家评论」这篇文章在2016年底写成时，朱沃姆特级又遭到一项重大打击：这种驱逐舰基本围绕著舰首的两座155豪米先进舰炮（AGS）来设计，最初这种船舰的主要使命就是对沿岸目标实施直接火力支援。而在2016年底，美国正式决定取消AGS项目，不购买配套发展的长程制导炮弹（LRLAP）；这是因为朱沃姆特级只造三艘，专门研发出来的AGS舰炮只生产六枚，而专为AGS研发的LRLAP炮弹由于产量大减，单位成本从原订的数万美元暴增到将近80万美元（炮弹本身一枚47.7万美元，其他附属项目加一加就到75.4万美元），为三艘同型舰买2000枚炮弹差不多要18到20亿美元，相当于买一艘宙斯盾驱逐舰，这种价格根本买不下去，所以就取消了。

所以说朱沃姆特级刚刚开始服役，原始设计最核心的武器系统就没了（目前打算换成其他武器），等于使命没了。更大的问题在于，美国海军当初设计了这种体型堪比巡洋舰的大船，设定的核心任务却不是传统上海军蓝水作战比较高端的防空跟反潜，而是含金量低得多的对地打击；照常里说，现代海军最高端、下重本的水面船舰，就是要搞防空作战的，然后是反潜。足见1990年代冷战结束、苏联解体后，美国海军对未来是多么「茫然」。等到十多年后中国海上势力崛起跟俄罗斯复苏，朱沃姆特级就成为耗费钜资但没有用处的平台；它一服役陆攻火炮就成了摆设，也不针对反潜任务而设计，防空能力比不过宙斯盾；更糟的是，2016年底这篇文章公布时，朱沃姆特号距离战备值勤似乎遥遥无期，甚至文章认为它根本无法成为有效的第一线作战船舰而只能当技术展示项目──这可是烧掉纳税人两百多亿美元、每艘总成本超过70亿美元的有史以来最贵水面船舰啊！而且浪费了这二十多年，美国海军还是只能继续回头压榨著冷战时代设计的伯克级驱逐舰平台；柏克Flight 3刚推出，吨位与功率成长馀裕就已经所剩无几。


而在这篇文章刊登前不到一个月，朱沃姆特号在往圣迭戈的路上在巴拿马运河里推进系统故障，只能被拖带通过运河；这是数月内该舰发生的第三次重大机械故障。

所以这篇文章批评朱沃姆特级是一个耗费钜资但毫无意义的工程（boondoggle），是个「无法弥补的灾难」（unmitigated disaster）。现在美国海军正在规划朱沃姆特级的新使命，从对地攻击转向传统的制海作战，尤其是加装高超声速常规打击导-弹（CPS）──当然这都不是朱沃姆特级的原始规划。

onepiece

这篇文章特别著重于朱沃姆特级原始设计里三个相当根本的问题。






1.减少船员真是个好主意？


「国家评论」文章称，朱沃姆特级驱逐舰最初的概念，有许多与现实脱节，尤其是当年美国海军提出「最低人力倡议」（minimal-manning initiative，稍候改称「最化人力」，optimal manning）。


在军费大砍的后冷战时代，美国海军极力追求减少舰队运行的周期成本，人事成本就成为动脑筋的地方；然而，海军丝毫不考虑这样做背后的风险（有些人可能还有印象，设计武库舰的时候有人说「民航机跟现代军舰一样四个燃气涡轮，为什么民航机两个人就可以驾驶军舰却要几百人、一个人盯一个仪表？」）。于是，国会听了海军这种说法，买单了每艘高达13.4亿美元的船舰（最初估计的价格）。


当时美国海军宣称，朱沃姆特级虽然大小如巡洋舰，然而藉由全新的软件与自动化技术（实际上当时尚未发展完成），只需要编制95人，而不是以往巡洋舰所需的400至600人（注：之前武库舰构想的人力更少，有的构想只有2、30人）。然而，这篇文章引用了一位前DDG-1000驱逐舰项目主管（匿名）的说法，仅编制95人从不是经过实际分析研究之后得来的数字，实际上海军从没想过仅编制95人时，是否有一丁点机会达成有效的作战能力；海军高层（包括CNO）持续向外界提这个数字，希望让项目获得国会青睐。一直到海军内部一个设计团队的主要领导人物忍无可忍，来了一场「内部反叛」（inner revolt ），海军高层才被迫收回「编制95人」的说法。


即便如此，美国海军高层仍持续推动「最低人力需求」，因此DDG─1000船舰设计团队还是被迫接受仅147名人员（不含直升机组员）的设定，而这也是现在wiki等公开资料上的数据。即便增至147人，实际上仍不足以让朱沃姆特级有效持续进行高强度的作战（这是因为舰上各战位持续要有足够人力值班，监视战场动态、威胁以及操作进行应变与自卫；越高强度作战就越需要足额人数值班，一个人监控一大堆功能是不行的）。而在船舰遭受重大战损时，朱沃姆特级根本不可能进行船舰抢救（ship-saving）以及恢复作业（recovery operations），纯粹是因为舰上没有足够的人力。




虽必须说明的是，朱沃姆特级设计大量引进自动化系统来取代人力，包括十大关键技术之一的自动化火灾抑制系统（AFSS，用电脑网路、各处摄影监视器、灭火机器人构成的系统）。然而，这只能对付中小型的火灾，重大损害伴随而来的往往是自动化系统的失效；而如果是船体结构受损进水（不管是被武器命中还是撞船），还是完全得靠舰上的人员进行堵漏排水。「国家评论」文章称，依照估计，朱沃姆特级如果遭受重大损害，实际生存率可能比美国海军中其他较小的船舰还低。该文章认为，建造这种只编制少量人员的大型主战船舰，是对纳税人税金的严重浪费：建造这种船舰的成本大幅提高（需要大量精密昂贵的自动化技术），但在实战中的能力却远低于预期（甚至遭逢战损时船员可能根本无法挽救船舰，只能弃舰造成全船折损），因为这些「能力」的期盼完全没有现实基础来支持。




例如，2017年美国海军两大撞船事件，完全是靠著舰上人员拼命抽水跟堵漏处理才把船救回来的；能不靠人力自动处理这种舰体破损的技术，目前不存在。




而2018年11月挪威宙斯盾护卫舰海尔格.英斯塔号（HNoMS Helge Ingstad F313）被撞之后全船损失，并不是因为单纯漏水，而是因为这种编制人力偏低、大量仰赖自动化控制管理的现代船舰，在撞船重大损坏时，舰上人员在慌乱与管理系统失能（当时平台管理系统传入上百条混乱信息，只增加人员慌乱而无法真正让船员迅速掌握状况），人员根据当时船上仪器判断船舰无法保持浮力而主动弃舰；事后捞起来调查发现要是舰上人员撤离之前至少坚持一下把水密门关好，海尔格.英斯塔号大概率可以保持浮力而不必整个沉没折损。

onepiece

2.过于追求隐身的危险性




朱沃姆特级的设计极端追求隐身，也的确让它成了全球大型水面船舰里，综合迹讯最低的船舰。朱沃姆特级排水量15000吨级、610英尺长，在雷达上看起来像是50英尺长的小型渔船。

然而，追求极端隐身不仅成本成本，更在其他方面付出了不成比例的代价。首先，为了确保无论怎么横摇、对于敌方雷达都不会形成垂直的反射面，打从DD-21时代就赋予了一个颠覆传统的内倾式（tumblehome）穿浪船体。内倾的舰首虽能「切穿」海浪，在较平静海面似乎兴波阻力较小、航迹减低，但在高一点的海象就更不稳定，无论纵摇跟横摇都比传统船舷外型更厉害。

依照「战后美国军舰发展与设计」一书，美国海军船舰设计单位（如该书作者工作的NSWC卡迪洛克分部）对于DDG1000的内倾船舷船体的稳定特性都十分忧心，费了很多功夫研究跟处理。内倾船舷水线以上内倾收缩，代表吃水增加越增加、船舰的静态浮力就越是减少，连带动态的船体扶正力矩、横向惯性力矩也都一样随着吃水增加而减少，所以横摇时是越摇越大（传统船舷是由下而上向外扩张，吃水越大浮力是增加的），恢复力不足。更不用提船体万一进水下沉，因为越沉浮力就越小，所以进水沉没的速率也更快。

纵向稳定（关系到适行姓）方面，DDG-1000的内倾舰首兴波阻力固然低（因为切浪不破浪），反过来说更容易上浪埋首（因为内倾所以越沉浮力越小），加大了纵摇幅度。而如果方形舰尾也因为「埋首」纵摇而被抬出水面（风浪从侧面或船尾方向而来时最容易发生），船体的浮力瞬间减少；在舰首本来预备浮力就不足的情况下，船体纵向浮力力臂会瞬间减少，可能让船舰更剧烈地横向翻滚甚至翻覆。2007年被披露的DDG-1000船模测试影片，就是这类情况，认为这种船型在恶劣海象急速转弯时可能因为舰尾突然抬起而旋转翻覆。


于是，就一个14000吨这么大的巡洋舰舰体，居然有横摇纵摇过大甚至翻覆的疑虑，在美国造舰史上简直前所未闻。因此，美国海军花费几百万美元实验这种船型，包括建造当于DDG-1000的1/4缩尺AESD实验船，透过实际航行进行验证。

为了这种船型容易横滚倾斜的倾向，除了引进电脑控制减摇鳍之外，船体本身必须尽量地提高稳心高度（GM）来弥补，而提高GM的手手段是增加舰体宽度与水线面积，降低船舶垂直重心等。「战后美国军舰发展与设计」一书透露，朱沃姆特级GM与船舷宽度的比率大约是15%，现代船舰很少有这么大的GM/舷宽比。

除了稳定性之外，内倾船舷另一个问题就是缩减甲板可用空间，而且让舰内舱室形状变得笨拙很不好利用。14000吨的朱沃姆特级，侧舷垂直发射器PLVS的弹数，还不如9500吨的柏克级（96管）

总结以上，换句话说，选择内倾式船舷之后，为了让船体获得足够的稳定性以及创造可用甲板，不得不设计一个过于宽大的舰体；换做是传统船型，小得多的排水量就可以达到一样的稳定能力跟甲板面积。结果，这让造舰成本增加，过大的船体也造成使用不便。

「战后美国军舰发展与设计」一书作者透露，在2010年代初期麻省理工学院德雷柏实验室（Draper Laboratory）的一次会议上，一位美国海军负责减少船舰雷达截面积（RCS）的高阶主管私下透露，如果美国海军是在21世纪以后才开始设计朱沃姆特级，肯定会与现在的设计完全不同；换言之，绝对不会仅仅因为追求低雷达截面，而选择代价一大堆的内倾船型。


另外，2020年初朱沃姆特号舰长在访问中宣称朱沃姆特级的稳定性比现役其他船舰更好之类（这篇文章有被翻译在中文网路上，应该不少人看过）。「战后美国军舰发展与设计」一书作者以亲身参与过船舰设计者的立场，评论说美国海军的官方说词是「混淆视听」。他分析，朱沃姆特级之所以展现良好的稳定性，主因是初始稳心高度（GM）很高，GM与船舷宽度的比率大约是15%，这根本不是船型的功劳。提高GM的通常手段是增加舰体宽度与水线面积、降低船舶垂直重心等；而大幅加宽就等于创造出一个非常庞大的舰体，这恰恰说明了采用内倾船舷设计而让船舰过大的代价。何况，朱沃姆特级试航时海象只有6级，而不是8、9级的恶劣海象；这是一艘排水量高达14000吨级的船舰，在区区6级海象展现这样的稳定性能，根本不值一提。



美国规划中的下一代全新大型水面船舰DDG(X)的概念图，显然已经不愿意再采用朱沃姆特级的内倾船舷设计。

===========

除了船型之外，「国家评论」文章称朱沃姆特级其他为了追求极端隐身而付出的代价，以及获得的效益是如何不成比例。

为了降低雷达截面积，隐身船舰各项装备如雷达、火炮以及甲板装备，安装的要求跟成本大幅提高（例如，必须尽可能收入舰体舷墙或采取遮蔽措施，对外型设计要求高，船舰被迫拥有一个大型的整体上层结构来收容各种天线装备；甲板上栏杆用伸缩设计、许多时候不能站人，对于船舰日常运作维护造成不便）。甚至，只要外部装备安装不当或者维护不周，雷达隐身能力就会受到减损（例如，一旦使用雷达波吸收涂料，平时维护就会困难而昂贵）。实际上，美国海军为了节省成本，曾对朱沃姆特级的隐身性能妥协，船楼外部直接安装几种美国海军现有的通信传输天线（最初是打算专门为这些系统发展出平板阵列天线，融入上层船楼外型）。

诚然，在合理的范围内，提高隐身性能是有意义的。然而，追求隐身的成本及代价，对照能获得的效益，往往成比例。例如，朱沃姆特级原始设计是在近岸水域为岸上部队提供火力支援，但实际上近海到处都是各种商船、渔船，乃至于外国军舰甚至潜艇等。即便朱沃姆特级很难从雷达上探测，但庞大的舰体在近海很容易就被近海往来船只的船员目视看见。

就算朱沃姆特级逼近敌方水域没有被雷达或目视发现，一旦开使用155mm AGS舰炮岸轰时，方位就会暴露。朱沃姆特级原始设计不著重反潜任务，美国海军还评估认为此型舰遭遇敌方潜艇时相当脆弱；如此，美国海军是否愿意单独派遣昂贵的朱沃姆特级部署在敌区近岸水域，而不派其他船舰掩护？而如果朱沃姆特级终究必须与其他船舰共同编组作战，隐身就没有这么大意义了，因为其他船舰并没有这么隐身，敌方雷达还是很容易探测到一整个编队。

onepiece

3.彻底失败的AGS先进舰炮




这无须赘言，花了这么多钱研发，从朱沃姆特级一开始服役就沦为纯粹的压舱配重。
换个说法，朱沃姆特级一刚服役，它一开始围绕的核心武器系统就没了。

AGS舰炮原本是担任类似先前爱荷华级战舰的16寸舰炮的对岸火力压制角色，而且射程更长可以打击登陆滩头后方更深入的敌方目标。然而除了岸轰之外，AGS不能拿来攻击接近的水面目标（除非另外花钱为AGS开发另种炮弹），也几乎没有间接曲射能力，因为炮身仰角没那么大（最初规划SC-21时有一种垂直舰炮构想）。


AGS配套的LRLAP导向增程炮弹，射程大概是60到80英里（可是最初预定目标是115英里，约100海里），它的战斗部重量跟陆军155**炮差不多，都是24磅。但是，一枚美军155豪米**炮的M795炮弹只要700美元，LRLAP是80万。虽然LRLAP的射程远超过陆军**炮，可是跟战斧巡航导-弹一比，战斧一枚约100万美元，战斗部约1000磅，所以平均每一美元投射的战斗部质量是LRLAP的30倍，射程是LRLAP的15倍。

然后LRLAP是专门为AGS发展的，AGS也是配合LRLAP的，因此炮身管的膛线缠度是独门的，跟陆军原有155豪米**炮不一样。一言蔽之，LRLAP只能从AGS发射，而没了LRLAP之后AGS也没有炮弹可用，除非换炮身管否则不能发射其他军种现有的155豪米炮弹。美国海军就是评估过AGS换新炮身改用155豪米炮弹（包括神剑导向炮弹），结果是太贵，量太少，不值得。

另外，AGS的自动化弹舱与装填处理系统十分精密复杂，可靠度不佳，「国家评论」形容这是布鲁.哥德堡机械（Rube Goldbergian Machine，被设计得过度複杂的机械组合）

onepiece

无法成为前线作战船舰

「国家评论」文章文章认为，朱沃姆特级根本不适合成为前线作战舰艇（因为缺乏人力、原始任务设定跟不上世界局势演进）。AGS火炮项目终止后，朱沃姆特级丧失了原本的核心任务；如果要转为其他任务，则舰上现有装备都不足，防空作战能力不如现役柏克级导-弹驱逐舰，原始设计的反潜能力也不全，花费昂贵代价的隐身性能却根本无法产出效益。于是，先前耗费钜额投资的朱沃姆特级，最后却成为没有合适任务的船舰。美国海军研究所（U.S. Naval Institute）的世界作战舰队（Guide to Combat Fleets of the World）作者Eric WHHheim认为，朱沃姆特级只有三艘，最终只能成为某种（非常昂贵的）技术展示项目。



这篇文章是在2016年底完成。在2022年，朱沃姆特号终于进行第一次在西太平洋的部署；然而，与其说实战性部署，这次基本上还是实验性与验证能力。甚至，这一趟该舰主要部署在离前线相对较远的关岛（期间只有一次出访横须贺）。美国是否敢让人员编制不足、防空也不如宙斯盾的的朱沃姆特级，在在更靠近中国的水域进行争议水域自由航行任务，之后可以好好观察。至少，万一遇到像是费兹杰拉德号或麦凯恩号那样，在繁忙水域出错而发生重大撞船事故，朱沃姆特级舰的人力能不能把船舰救回，恐怕是一大疑问。
＝＝＝＝＝＝＝＝

在这里补充一些「战后美国军舰发展与设计」一书对朱沃姆特级防空能力的评论：

最初舰上预定装备DBR双波段相控阵雷达，包括长程广区搜索（VSR，编号SPY-4，S波段）以及近程多功能雷达（MFR，编号SPY-3，X波段）。在2010年，为了节省成本，海军删除了朱沃姆特级的SPY-4 VSR雷达；而VSR遗留的任务透过修改SPY-3后端软件来弥补。

不过，即便SPY-3 MFR修改后端软件之后涵盖了原本VSR的广区域搜索功能，但此时MFR只能靠自己，原本这个雷达就有繁重的任务，包括近距离多目标追踪甚至是导-弹终端照射，同时还要涵盖广域搜索，雷达资源捉襟见肘。更别忘了MFR是解析度见长的X波段，但是随距离衰减度大。当时评估认为，SPY-3 MFR如果要同时执行三个模式，会不胜负荷，分别是广区域搜索（VSR）、水平搜索与终端火控照射（广区域搜索的射频资源分配、波形等，跟水平线搜索是矛盾的，更不用提导-弹终端照射需要集中大量波束资源在一个方位）。万一敌方大量导-弹同时来袭，同时要广区搜索、水平搜索的SPY─3还要再分波束去导控导-弹，系统可能会崩溃。

SPY-3、4是还来不及被美国海军广泛采用，就被「弃用」另起炉灶的东西；2007年美国海军另起AMDR先进防空雷达项目（SPY-4并未针对长程防空与反弹道导-弹优化），那才是SPY-1合格的后继者，后来成为SPY-6系列。SPY-3最后落得区区四艘的装舰量（三艘朱沃姆特与福特号航母），SPY-4更是只有福特号一艘采用。而目前美国海军的规划是，准备踢了朱沃姆特上的SPY-3，改成跟之后星座级导-弹护卫舰和肯尼迪号航母（CVN-79）起的SPY-6(V)3相控阵。

防空导-弹方面，朱沃姆特使用的防空导-弹（SM-2/ESSM）都必须是专为这型舰修改的型号，因为舰上终端照射火控通道由SPY-3相控阵雷达提供，是间断照射波（ICWI），而不是美国海军防空舰惯用的连续照射波（CWI）；因此，配套的SM-2/ESSM导-弹的半主动寻标器都要适应间断照射波。所以基本上，朱沃姆特级的主要武器都是专为这一型驱逐舰准备的型号（包括取消的AGS），后勤变得更昂贵且不便。这会在朱沃姆特级更换SPY-6雷达、修改战系时一并解决，到时候就废除了SPY-3雷达。

onepiece

朱沃姆特级另外还有几个开发时是崭新创举，但后面应该没有其他船舰会采用而成为"孤儿"的技术：

1.共通运算环境（TSCE-I），这是Linux作业系统为核心，把船舰作战、航行控制、轮机电力监控损管机能都在一个共通的计算机与网路基础上运行。当时感觉是个引领未来船舰的创新，也是朱沃姆特级极端减少人力的自动化基础之一。

结果，朱沃姆特三艘之后就没了，美国回去继续发展柏克级跟宙斯盾系统；同时美国海军计算机软硬件技术与框架更新都围绕宙斯盾，例如新的共通软件程序库、开放硬件架构是宙斯盾Baseline 9跟LCS的COMBATSS-21战系共通。结果一开始超前的朱沃姆特TSCE-I系统，这些更新都没更到，现在反而要回过头设法让TSCE-I支持当前美国海军战系软件程序、基础设施。TSCE-I目前还没必要废掉，至少应该能用虚拟技术跑新软件，但TSCE-I这个体系后面应该不会发展了。

2.MK-57周边垂直发射器（PVLS）：这种发射器利用朱沃姆特级两边船舷的空间布置，从前部一直到后甲板两侧。PVLS的安全理念是即便中弹也只会损失少量弹药、保船体而不保导-弹，发射器结构是朝舷外处薄、朝舰内厚，所以万一诱爆是朝舷外爆炸，被击中的导-弹箱顶多波及两侧导-弹，不像击中的发射管造成大规模殉爆。


然而，PVLS等于把所有导-弹完全暴露在侧舷，大大增加被击中的机率。过去导-弹库都是尽量减少占据船舷的长度，以减少受弹机率，并进量深入舰体获得保护。

不过个人认为，PVLS很大成分是迁就朱沃姆特级内倾船型的配套设计，因为内倾船舷让中间可用甲板面积大大减少，传统配置能容纳的数量会少很多。反过来说，如果用传统船型，船舷是往水线方向收缩的，这样的形状不好利用侧舷配置VLS。

MK-57的导-弹发射管直径大于MK-41，但近年美国海军主要的导-弹都还是用MK-41的尺寸设计；而日后更大的高超声速导-弹，大到连MK-57都无法容纳，势必得用新发射器。

因此，PVLS估计大概率也就是为朱沃姆特级发展、仅用于朱沃姆特的独门系统。

所以DDG1000项目太多这样全新发展、但是不会被延续的技术，以项目管理与技术路线的观点都是浪费跟失策。DDG1000留下来最有价值而且会成为未来趋势的，大概只剩全电推进跟隐身设计了。

好脾气

quzhujian 发表于 2022-12-23 16:06
从技术上来看，高速航行技术、超级隐身技术、电磁炮技术等，确实是未来发展的方向，但技术必须服务于战略 ...

对的  美帝的失误是战略失误，技术储备很足的，这个是承认，没问题滴  

zzqq

quzhujian 发表于 2022-12-23 16:06
从技术上来看，高速航行技术、超级隐身技术、电磁炮技术等，确实是未来发展的方向，但技术必须服务于战略 ...

美国这个国家的可怕之处在于，其本身还是有比较强的纠错能力的
—   —  —  —  —  —  —
真的看不出来

onepiece

quzhujian 发表于 2022-12-23 16:06
从技术上来看，高速航行技术、超级隐身技术、电磁炮技术等，确实是未来发展的方向，但技术必须服务于战略 ...

实际上相反，原本2001年乔治.布什上台，美国白宫跟国会就有机会也想封杀DD-21，是海军硬是保了下来，重新把项目包装成DD(X)继续执行；足见美国军方与厂商连结的军工复合体势力的强大。我引述的「国家评论」还反问当年决定要执行DD21的项目主管，为何没人究责？尤其是海军作战部长（CNO）杰.强森（Jay L. Johnson，1996至2000年），卸任后去当承包商通用动力总裁（就是建造松华特级的BIW船厂的母集团），明显是离开后在业界继续影响海军内部决策。直到2008年才确定砍成三艘，等于止损。

LCS跟DDG1000都是，浪费二十年大量资金，结果根本没考虑到之后中国军力兴起以及俄罗斯复苏，造成美国船舰设计大断档。

liuwangxing

zzqq 发表于 2022-12-23 16:40
美国这个国家的可怕之处在于，其本身还是有比较强的纠错能力的
—   —  —  —  —  —  —
真的看不 ...

纠错，本身也是一种文化
文化属性都是不以人的意志为转移的
当代美国文化，说高了，可能有点类似隋炀帝，或者唐玄宗天宝年间的感觉

quzhujian

好脾气 发表于 2022-12-23 15:55
冷战结束后，美帝傲视全球，嘚瑟过了劲啊 ，一个是拆了22的生产线，一个是DDG1000，还有频海  都是垃圾玩意

从技术上来看，高速航行技术、超级隐身技术、电磁炮技术等，确实是未来发展的方向，但技术必须服务于战略，技术先进反而不适用的武器系统在历史上也是比比皆是。冷战结束后，美国确实没有了对手，也就没有了清晰的发展战略，反倒是中国强大起来以后，让美国再次找准了方向。美国这个国家的可怕之处在于，其本身还是有比较强的纠错能力的，一旦认准方向，后续的发展所需要的技术储备和底蕴还在，从这一点上看，未来30年，我们还得谦虚地向美国好好学习才行啊。

quzhujian

朱姆沃尔特级就是典型步子太大扯着淡的一型军舰，反观055，继续沿用传统舰型设计，采用成熟的动力系统，利用材料技术和电子技术将雷达等电子设备集成，虽然技术展现上没有朱姆沃尔特级那么另类，但却是最稳妥的设计方案。

wei

quzhujian 发表于 2022-12-23 15:46
朱姆沃尔特级就是典型步子太大扯着淡的一型军舰，反观055，继续沿用传统舰型设计，采用成熟的动力系统，利 ...

支持您的观点！

好脾气

冷战结束后，美帝傲视全球，嘚瑟过了劲啊 ，一个是拆了22的生产线，一个是DDG1000，还有频海  都是垃圾玩意

渔鸥60

取长补短，不断发展

xiaotian2

总结起来两点：1，冷战结束后，没了具体战略目标；搞一大推高大上的所谓高科技堆砌，扯着蛋了；2，军工联合体与高官们俩和搞钱，反正没人敢追究它们。

海宝梦夏

太贵了。。

fxbuju

老爷们想反正美国海军已经世界第一天下无敌，搞个项目挣俩钱花拆花拆