海警队伍转隶武警合法吗？与大家探讨

小白杨

2013年重新组建国家海洋局（中国海警局）的方案是经全国人大批准通过的，依理而论，今年海警队伍转隶武警也应该由全国人大批准，但实际只是依据中共中央的决定，全国人大并没有做出任何相关决议。个人以为，海警目前的转隶缺乏法定依据，有欠妥当，应该再补一道手续。

我们爱科学

4号 发表于 2018-11-3 10:05
行政诉讼案件中的被告有且仅有行政机关，也就是政府

你没有办法将检察院和法院作为被告，提起行政诉讼 ...

行政诉讼案件中的被告有且仅有行政机关，也就是政府

对，等的就是您这句话。既然行政诉讼的对象是行政机关，那么对行政执法结果产生异议可以申请行政复议和行政诉讼。
那么您能否回答下，公民和其它组织对CCG行政执法的结果有异议，如何申请司法救济？

另外根据行政诉讼法
http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2017-06/29/content_2024894.htm
第十三条 人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
    （一）国防、外交等国家行为；
目前CCG已转隶武警部队，武警部队归中央军委建制，不再列国务院序列。
综上所述，
一是武警海警总队是否适用行政诉讼法吗？
二是如何界定武警海警总队行政执法的行为性质，公民的司法救济如何在制度上得到保证？

米酒加腌猪头肉

我们爱科学 发表于 2018-11-10 21:22
啥玩意？这又转进到大洋彼岸了？
是装糊涂啊还是无视廊坊原武警学院这几个字啊？
是真不懂吗？

阁下高才！
佩服佩服！
另外，套用一句话
这世界两个事最难，一个是把别人的钱装入自己口袋，另一个就是改变别人脑子里的观念
还有
我发现，不论是本论坛，还是别的知名论坛，包括一些论坛大神贵宾等等，在说米帝海岸警卫队的时候，他们都有意无意的视而不见一个事，那就是，米帝海岸警卫队在平时，以前是隶属交通部，现在隶属国土安全部，这么一个关键点。

admiraltr

4号 发表于 2018-11-9 12:24
因此你只需仔细看下61楼的案例，就知道行政诉讼法的漏洞早就有了根本不是现在才出现的

可以向当地纪检监察部门举报法警涉嫌滥用职权。

我们爱科学

4号 发表于 2018-11-10 01:34
啥鬼东西啊，你是说美国州警卫队执法是不合理的存在？

啥玩意？这又转进到大洋彼岸了？
是装糊涂啊还是无视廊坊原武警学院这几个字啊？
是真不懂吗？
要说境外还有海军直接干海岸警卫队这事情的，怎么不说这种类型的？抬杠您就继续。

4号

我们爱科学 发表于 2018-11-9 16:24
这是军队的属性决定了的东西，军队等武装力量性质决定了的东西，廊坊原武警学院课题都研究烂了的东西。
...

啥鬼东西啊，你是说美国州警卫队执法是不合理的存在？

我们爱科学

4号 发表于 2018-11-9 15:53
合不合法，和法律自身合不合理是两回事
“军是军，警是警，民是民”也不是法律条文
事实证明即使警是警 ...

这是军队的属性决定了的东西，军队等武装力量性质决定了的东西，廊坊原武警学院课题都研究烂了的东西。
搞那些假设继续佐证现役执法存在的合理性毫无意义。

拿不合理的存在就能佐证CCG现役执法也是合理的了？

主体的体制隶属性、军事管理性、业务独立性，导致对其制约与监督的长期缺失


军队的性质决定了，其本身就是一个相对封闭，独立的环境，面向社会、面向群众搞“阳光政务”那一套，这怕是在痴人说梦。

4号

我们爱科学 发表于 2018-11-9 15:21
可是您的发言在前面曾引用USCG作为佐证来证明CCG现役执法的合理性，这恰恰在我国的法律实践中被证明是有 ...

合不合法，和法律自身合不合理是两回事
“军是军，警是警，民是民”也不是法律条文
事实证明即使警是警，也解决不了非行政主体执行行政行为的问题

引用USCG作为佐证来证明CCG现役执法的合理性，是因为如果补充了监管和救济办法，那么军队执法并没有什么不合理的地方，不合理的并不是军队执法本身

美国的治安官法案也只是禁止了陆军和空军参与行政执法，海军、陆战队、联邦国民警卫队、州国民警卫队、州警卫队都不受限制，不知道是怎么解决的

我们爱科学

4号 发表于 2018-11-9 13:54
不，我并非说武警享有执法权却不受诉讼管辖是合理的（注意合理和合法是不同的概念

该作者的立场显然是 ...

可是您的发言在前面曾引用USCG作为佐证来证明CCG现役执法的合理性，这恰恰在我国的法律实践中被证明是有问题的。

公安现役已经脱离武警，此次退出现役转隶已经说明了现役执法的问题。

这表现不仅仅是行政诉讼和行政复议上存在的问题，具体可以问问地方对公安现役消防执法是什么印象。

http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-WUJI201509010.htm

公安现役部队行政执法检察监督刍议

3.2 公安现役部队行政执法特殊性

较之一般行政机关，公安现役部队存在体制上的差别，必然导致其在行政执法方面存在与众不同之处，其特殊性表现如下：一是执法主体存在特殊性。公安现役部队隶属公安机关，其人员纳入武警序列，实行军事化管理，受三大《条令条例》的约束，在业务上保持较强的独立性，却根据法律法规授权取得行政执法权，是唯一的享有行政执法权的部队性质的机构。主体的体制隶属性、军事管理性、业务独立性，导致对其制约与监督的长期缺失，“权力没有合理分配，权力缺乏应有的监督制约，出现不规范的执法也就在所难免。”

4号

我们爱科学 发表于 2018-11-9 13:16
您怎么不转发全文呢？

http://news.sohu.com/02/22/news148342202.shtml

不，我并非说武警享有执法权却不受诉讼管辖是合理的（注意合理和合法是不同的概念

该作者的立场显然是在说明行政诉讼法的漏洞，但是时至今日该漏洞并没有得到解决

我着重的点在于指出——你之前不停引用的条文，“人民法院不受理对于国防行为的行政诉讼”，其实对我们正在聊的话题是没有意义的，武警部队就算不是在执行国防行为，而是在执行行政行为，也不受行政诉讼法管辖，正如法院法警在执行行政行为时不受行政诉讼法管辖一样，武警和法院法警都不是行政主体，任何非行政主体实施的行政行为，都不受行政诉讼法管辖

因此你提出的问题，实质上并非“军队拥有行政执法权是否合理合法”，而是“非行政主体实施的行政行为”如何受到监督，被执法对象如何获得救济的问题

回到标题，题主提出的问题，海警转给武警合不合法？显然是合法的，法律并没有明确禁止非行政主体实施行政行为

合不合理，是另一个问题，什么叫法律漏洞？就是合法，而不合理的才叫漏洞

行政诉讼法一直存在“非行政主体在执行行政行为时不受行政诉讼管辖”的缺陷，该缺陷并非始自海警作为武装部队获得执法权，也和“人民法院不受理对于国防行为的行政诉讼”时“国防行为如何界定”无关，我只是在指出这点

我们爱科学

4号 发表于 2018-11-9 12:09
非司法拘留呢？如我上面列举的案例，根本就没有案件发生，不存在司法判决，更不存在司法复议，然后他把你 ...

您怎么不转发全文呢？

http://news.sohu.com/02/22/news148342202.shtml

该文作者不恰恰表明了立场： ……虽然很多法人或其他组织“假非行政主体之名，行实质行政行为之实”，它们却可以享有行政诉讼的“豁免权”。


武警海警总队行使行政执法权，这是“实质的行政行为”，却不受行政复议、行政诉讼的约束。


不受约束恰恰是有问题的，这才认为不合理不合法，但这并不能证明您观点的自洽和自圆其说。

拿一个有问题的事情去证明另外一个有问题的事情也是“合理合法”的？

4号

我们爱科学 发表于 2018-11-9 11:52
http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-824.html

因此你只需仔细看下61楼的案例，就知道行政诉讼法的漏洞早就有了根本不是现在才出现的

4号

我们爱科学 发表于 2018-11-9 11:52
http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-824.html

1. 当事人对人民法院罚款、拘留的决定不服，可以向上一级人民法院申请复议。复议申请可以直接向上一级人民法院提出，也可以通过作出罚款、拘留决定的人民法院提出

复制代码

非司法拘留呢？如我上面列举的案例，根本就没有案件发生，不存在司法判决，更不存在司法复议，然后他把你拘留了，你能把他怎么样

我们爱科学

4号 发表于 2018-11-9 11:43
？？？人民法院根本就不是行政机关，你怎么行政复议？怎么起诉？

根据我国宪法及相关法律规定，法院属 ...

http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-824.html


最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第一百八十四条　在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，合议庭应当按照下列情形分别处理：
　　（一）对于违反法庭秩序情节较轻的，应当当庭警告制止并进行训诫；
　　（二）对于不听警告制止的，可以指令法警强行带出法庭；
　　（三）对于违反法庭秩序情节严重的，经报请院长批准后，对行为人处１０００元以下的罚款或者十五日以下的拘留；
　　（四）对于严重扰乱法庭秩序，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。
　　当事人对人民法院罚款、拘留的决定不服，可以向上一级人民法院申请复议。复议申请可以直接向上一级人民法院提出，也可以通过作出罚款、拘留决定的人民法院提出。通过作出罚款、拘留决定的人民法院向上一级人民法院申请复议的，该人民法院应当自收到复议申请之日起三日内，将申请人的复议申请、罚款或者拘留决定书和有关事实、证据材料一并报上一级人民法院复议。上一级人民法院复议期间，不停止决定的执行。


还是您懂法律，能得出复议=行政复议的结论，上边最高法关于刑诉司法解释的法律效力都没您的话高。
另外，行政复议针对的是行政行为（包含行政执法、行政审批、行政许可等等）。
您还是多翻翻法条吧，抬杠涨学问不是个好习惯。

CCG行使的行政执法权，自然应该受到行政诉讼、行政复议的约束。
但CCG目前隶属武警部队，武警是执行国防行为的主体，不在人民法院行政诉讼案件的受理范围内。

这样您搞清楚了吗？
军不对地方搞行政执法，警和民退出部队序列，这才是“军是军、警是警、民是民”。

4号

我们爱科学 发表于 2018-11-9 11:24
还在顾左右而言它，别转进了。按照“军是军、警是警、民是民”，武警部队毫无疑问是“军”，武警作为我国 ...

1. 您作为公民个体对人民法院司法警察对扰乱审批程序秩序采取的措施不服可以申请复议、提起诉讼。

复制代码

？？？人民法院根本就不是行政机关，你怎么行政复议？怎么起诉？

根据我国宪法及相关法律规定，法院属于审判机关，不是职权性行政主体，也不是授权性行政主体。因而，法院不具备行政诉讼被告的资格。公民、法人或者其他组织只能通过提起上诉、申请复议或启动审判监督程序等来获得救济。

　　但是，据3月25日《法制日报》报道，家住安徽亳州的张春华女士，却对该市谯城区法院提起了行政诉讼。去年7月24日，张女士应法官徐某之邀开着自家轿车到谯城区法院办事，车子停放在法院院内。法警认为其停车位置不当，便将其轿车的前后牌照全部掰走。后来，张女士去找法警理论时，双方发生口角。张及其丈夫遭到法警“推搡”，并最终以妨碍法院办公为由，被法警强行拘留。张女士被关进拘留所后，法警才开出依据是《民事诉讼法》的拘留决定书。拘留决定书上注明“民事、行政案件用”。

　　张女士认为，《民事诉讼法》赋予法警的是司法拘留权，而自己并非到法院打官司的当事人，实际上法警对自己实行的是行政拘留，而法警并没有行政拘留权，于是张女士向亳州市中级人民法院申请复议。后来，张女士见申请复议无果，又以谯城区法院4名法警对其殴打致轻伤且被司法拘留为由向该院提起行政诉讼。亳州市以及安徽省两级法院均以该案不属行政诉讼受案范围为由，做出了不予受理的裁定

----------------------------------
你到底懂法律么，法院和检察院是免疫行政起诉的，和武警一样
有执法权，但是免疫行政起诉的，可不只武警这一家！
你只能针对你的案件进行上诉，至于法警在执法过程中的不当措施你根本就起诉不了

我们爱科学

4号 发表于 2018-11-7 22:29
检察院和法院不是行政机关我说了几百遍了，我怀疑你根本没看我发了什么
检察院法警抓你你觉得抓错了能起 ...

根据《人民检察院司法警察条例》第八条的规定：人民检察院司法警察在检察官的指挥下履行职责。
检察院是国家法律监督机关，
公民个人对人民检察院的决定有异议，可以向人民检察院控告申诉检察部门申请复议或提出申诉。
谢谢。

我们爱科学

4号 发表于 2018-11-9 09:49
有权就有责，用权受监督
你倒是说说法院法警和检察院法警如何受监督？能不能起诉？如果不能，是不是不受 ...

还在顾左右而言它，别转进了。按照“军是军、警是警、民是民”，武警部队毫无疑问是“军”，武警作为我国最高军事机关领导下的武装力量，人民法院不受理针对国防行为的诉讼。

至于两院的监督，您多虑了。

您作为公民个体对人民法院的判决不服，可以上诉。
关于人民法院司法警察：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十四条的规定，如果当事人对人民法院罚款、拘留的决定不服，可以向上一级人民法院申请复议。申请人既可以直接向上一级人民法院提出，也可以向作出拘留决定的人民法院提出。
至于人民检察院，多是公诉案件，您应该是积极应诉，您不服判决可以选择上诉。

另外我国实行的是两审终审制。
关于针对公民或组织对CCG行政执法结果不服的救济，行政复议和行政诉讼在哪儿呢，您给翻翻法条。

4号

我们爱科学 发表于 2018-11-9 09:36
您还是别顾左右而言他。
目前CCG已转隶武警部队，武警部队归中央军委建制，不再列国务院序列。
综上所 ...

有权就有责，用权受监督
你倒是说说法院法警和检察院法警如何受监督？能不能起诉？如果不能，是不是不受监督？
武警同理

我们爱科学

4号 发表于 2018-11-7 22:29
检察院和法院不是行政机关我说了几百遍了，我怀疑你根本没看我发了什么
检察院法警抓你你觉得抓错了能起 ...

您还是别顾左右而言他。
目前CCG已转隶武警部队，武警部队归中央军委建制，不再列国务院序列。
综上所述，
一是武警海警总队是否适用行政诉讼法吗？是军委的法制部门对CCG的行政执法开展监督？？？

二是如何界定武警海警总队行政执法的行为性质，公民和其它组织申请行政复议向谁申请，司法救济如何在制度上得到保证？

您回答这两个问题就够了。有权就有责，用权受监督。

独角兽

合不合法不知道，从18大弄到19大也没组建完毕，某海警局（筹）还能看到武警制服、渔政制服......

4号

米酒加腌猪头肉 发表于 2018-11-7 10:50
麻烦阁下自己去翻阅一下刑事诉讼法和民事诉讼法，里面就有好多
再说一遍
检察院和法院，是司法机关，不 ...

检察院和法院不是行政机关我说了几百遍了，我怀疑你根本没看我发了什么
检察院法警抓你你觉得抓错了能起诉检察院？

婷入我心

其实如果不喊“军是军警是警民是民”就没那么多纠结了。