盖兹堡号误击事故后续信息（降落时误击，先后发射两枚导-弹差点误击第二架）

onepiece

一位前美国海军F14战斗机飞行员的频道，透露一些从内部打听到、官方还没公布的误击事故细节。节目中还有一位担任过LSO的美国海军上校。




这些内容显示，盖兹堡号当晚朝著两架正在降落进场的超级大黄蜂发射了两枚标准2导-弹，第一架飞行员在被击中前就跳伞（不然就死定了），后机全程目睹，然后后机发现盖兹堡号紧接著又发射第二枚导-弹并转向他们，靠著俯冲（降落中的飞机没多少空间了）惊险躲过。

首先，根据信息，误击前杜鲁门号已经完成先前打击机队的回收工作；所以，被误击的两架超级大黄蜂应该是负责支援的伙伴加油机，在攻击编队返场降落期间为油量过低的友机加油，等到攻击机队回收完毕才殿后降落。在误击时，盖兹堡号是在航母后方5海里，典型的掩护位置；而被误击的F/A-18F距离航母约10海里，距离盖兹堡号约5海里。   

  

这边依照视频中的术语，称第一架被击中的大黄蜂ripper one，第二架目击且险些被击中的是ripper two。根据ripper two飞行员口述（官方还没公布），他们首先看到水面上一艘提康德罗加级巡洋舰（盖茨堡号）发射一枚标准2防空导-弹，原本以为是要拦截胡赛发射的无-人-机。不料。这枚标2导-弹立刻进入搜索动作。然后朝向排在前面正在进场降落的ripper one而去。以标准2的射程，这是一次短距离接战。

紧接着，ripper two飞行员从无线电收到ELT(emergency locator transmitter) 掉出，这是ripper one飞行员拉下弹射手柄逃生而自动抛出的紧急求救信号。三秒钟之后，ripper two飞行员就看到了"Big fire ball"。由于降落时飞行员需将护目镜摘掉（专注于前方仪表执行降落程序），他们形容火花在夜空中异常耀眼，像是大白天一样。

而当EOT信号还在作响、火球高挂空中，ripper two飞行员赫然发现又有导-弹从盖茨堡号发射升空，而且已经锁定他们转了过来。

进场降落中的超级大黄蜂非常脆弱，系统模式已经从任务（Mission）切换到进场降落的Marshall（由精准进场控制系统接手控制），速率只有250节，高度约1200英尺，雷达警告器以及诱饵发射器都关闭。换言之，飞行员既没有闪避机动所需的速度（如果要做7至8G的动作，至少需要350至400节空速），也没有防御手段。ripper two飞行员并没有也如ripper one选择弹射，而是压下机鼻朝海面俯冲并且做了一个beam 同时做了beam脱锁机动（紧急侧转90度，使飞机在敌火控雷达上的相对移动最大化造成脱锁）；他仅1200英尺高度，这是惊险的玩命。这枚导-弹从仅100英尺的距离通过该机，并在水面上爆炸。

同时杜鲁门号的LSO发现飞机被盖兹堡号误击后赶快通知舰桥，杜鲁门号舰长立刻在通信频道下令small boys们（打擊群裡的防空舰，盖兹堡号跟两艘柏克级驱逐舰）cease fire，所以盖兹堡号赶忙停止接战程序关闭导-弹。目前还没证实定Ripper two是全靠自己的闪避动作躲过这枚标2导-弹，还是盖兹堡号人员即时终止接战而导-弹即时失效所致，应该比较可能是后者。

onepiece

常理上，把正在进场降落的飞机当敌意目标很不可思议；尤其是在航母后方负责掩护的防空舰，降落的友机从头上飞过应该是常态。本来以为是被误击的F/A-18F的IFF应答可能出问题，但既然盖兹堡号先后朝两架飞机开火，可能不是飞机上IFF应答的问题，更可能是船舰上的问题，需要调查厘清。

一般而言，目标距离航母10海里到8海里，就会被视为可能敌意目标（dirty）。

另外，宙斯盾系统当时的模式跟判定决策的阀值也值得注意。之前在2024年3月底防务新闻（Defense News）有一篇报导提到美国海军根据红海作战经验而对宙斯盾系统与雷达的软件调整，其中包括雷达阀值；这些不仅是对红海地区雷达背景杂信的应对，也包括对一次性无-人-机这类目标的探测阀值。相比于战斗机与导-弹，一次性无-人-机经常是螺旋桨驱动，速度很慢（大概200节上下）；传统防空作战往往会把探测阀值设定在对高速目标，尤其是最早的近防系统直接都卜勒虑波排除低速目标。但是当这种慢速又低雷达截面积的一次性无-人-机出现，阀值只能调整了。

然而，降低阀值是一体的两面，一方面对低速目标的响应增加了，但是虚警甚至误击也可能增加。降落的战斗机速度降到250节以内，高度1200英尺，在雷达上很可能看起来就跟飞来的一次性无-人-机很像；如果敌我识别等手段失效，对方又已经迫近航母不容闪失，或许就可以理解盖兹堡号人员面临的压力。在误击之前，他们刚刚遭受一波胡赛攻击，同时间又有我方飞机返场，这的确是增加了犯错的可能。

而从另一个方面，如果能控制精确到趁著敌方航母正在收回机群时朝航母发动攻击，应该可以给敌方掩护兵力增加许多压力，更有机会形成漏网之鱼或这种误击的混乱场面。

onepiece

antisoft 发表于 2024-12-25 23:41
标准2居然这么容易就被第二架飞机躲过去了，实在是丢人

Beam是面对雷达制导的导-弹的典型脱锁机动（向侧面急转90度），在敌方雷达视线中最短时间内做出最大移动量。依照过去空战经验，发现自己被敌机火控雷达锁定时立刻做Beam，在足够的距离上很大概率都能让敌机火控雷达跟导-弹脱锁。但这是对机械式、战斗机载小型雷达。

但这次不一样，是一艘装备大功率相控阵（电子扫描）、360度无死角的宙斯盾舰在制导这枚导-弹，且距离实在太近（距离巡洋舰不到10海里），对到敌方地上大型电子扫描雷达就很难光靠Beam这类动作脱锁。且这架飞机正在进场只有250节速度，就算做beam效果也会大打折扣；他也有做一些俯冲，如果是主动雷达制导的导-弹朝海面就可能受杂波干扰，但标2是接收来自发射舰的数据更新（靠著船上雷达的数据上链）所以这招无效。

我认为主要是盖兹堡号收到停火命令即时终止导-弹接战程序，才让第二架飞机躲过一截；标2（除了最新型Block 3C）是中途上链+终端半主动制导，不具备导-弹自主跟踪能力，只要发射舰即时切断中途数据更新或终端照射，导-弹就不会继续跟像目标（当然万一导-弹保险已经解除，万一最后在近发引信响应距离内通过还是会炸，这次导-弹通过距离大概100英尺）。

所以，第二架的飞行员没有即时跳伞而选择跟导-弹一搏，在当时条件下风险极高（没速度、没高度，警告器跟诱饵都关闭了），这个之后调查报告可能会检讨。我看的频道的博主（前美国海军F14飞行员）就认为没下决心跳伞是错的。


总结这次惊魂事故，第一架飞行员在被打中前即时跳伞（可不是响尾蛇这种小导-弹），第二架惊险躲过，避免了原本该造成重大伤亡的事故，非常幸运，算是一种圣诞节奇迹了。

wbybill

正常，其实看现代战争史，只要一细看都是各种草台，各种乱子，只是美国1900年之后一直是世界第一工业国，百年来可以力大转飞碾压一切对手，直到百年未有大变局。

chenhao

为差点遗憾                    

antisoft

标准2居然这么容易就被第二架飞机躲过去了，实在是丢人

onepiece

wbybill 发表于 2024-12-26 01:05
正常，其实看现代战争史，只要一细看都是各种草台，各种乱子，只是美国1900年之后一直是世界第一工业国，百 ...

就看调查报告出炉，看有哪些个别疏失，或有没有系统性问题。在航母后面的防空舰去打降落中的己方飞机，这是很严重的失误。

盖兹堡号已经被解除杜鲁门号航母打击群的防空指挥任务了，应该是改由另一艘柏克接手。

lyq19707170

打得好，打得好，打得好

antisoft

就是觉得比较遗憾