洛马集团首次在MK-41系垂直发射器发射爱国者PAC-3MSE导-弹

onepiece

2024年5月20日，洛马集团在新墨西哥州白沙测试场进行了首次将爱国者PAC-3 MSE导-弹集成在MK-70远征发射器（Expeditionary Launcher）的试射，成功击落一枚模拟巡航导-弹的标靶。这是爱国者PAC-3 MSE首次实际在MK-41系列发射。
MK-70是把四联装MK-41垂直发射管（打击型深度）模块集成到相当于40英尺集装箱的空间的举升发射器，由虚拟化（Virtualized）的宙斯盾系统控制；美国陆军近年建构的提丰（Typhon）打击武器系统就是用搭载MK-70的载重车，携带海军的战斧巡航导-弹跟标准SM6导-弹当打击武器。



=====

把爱国者PAC-3 MSE集成到MK-41系发射器是洛马集团行之有年的项目，这有以下利基：

1.洛马集团生产陆军用爱国者PAC-3 MSE导-弹的产能，高出雷锡安(Raytheon)生产海军用标准导-弹的产能。在2018年时，洛马集团就已经达到每年生产350枚爱国者PAC-3 MSE的产能，用来满足美国本身以及逐渐增加的盟邦订单；例如2018年中期洛马获得的美国国防部合同里，包括为三个欧洲国家供应576枚PAC-3 MSE（罗马尼亚168枚、波兰208枚、瑞典200枚）。2022年2月俄罗斯全面入侵乌克兰时，PAC-3 MSE的年产能达到500枚；在美国陆军资助下，到2023年底目标产能是每年550枚。洛马在2022年还通过内部投资，在2027年左右将爱国者PAC-3 MSE的产能增加到每年650枚，因应俄乌战争以及印太地区严峻的形势。

相形之下，雷锡安的标准SM-6此时年产量只有125枚，预计在2026年起提高到每年200枚，这跟现在已经到每年550枚的爱国者PAC-3 MSE相去甚远。去年底开打的红海护航作战中，美国海军首次出现大量消耗标准防空导-弹的情况，2023年10月底到2024年2月就打掉了超过100枚，几个盟国海军也打了些标准。以这种情况，雷锡安的标准产能能否满足美国与盟邦需求，是让人担心的。而如果此时多了一个新选项，美国海军可以直接在船舰的MK-41垂直发射器里放入原本为陆军开发的爱国者，爱国者同样具备优异的防空与反导作战实绩，更迅速地补充在前线消耗的弹药。

2.这个构想的潜台词是，洛马集团就此打入原本被雷锡安独占的美国海军防空导-弹市场（标准、ESSM，甚至一开始是GD设计研制的RAM，后来产线转手之后也是雷锡安的）。此外，美国海军本身是否想积极把爱国者带入自己武器库，或者陆军是否愿意原本属于他们的爱国者导-弹产能被挖掉一块给海军，目前都还没有很具体的消息；毕竟，各军种天生都比较喜欢用一开始自己发展的弹，而不是从另一个军种引进的弹，况且功能还是重叠的（陆军虽然这几年从海军引进标准6跟战斧，但陆军原本没有对应的弹还说得过去）。

不过2023年11月以来红海护航作战，美国海军大量消耗标准导-弹，胡赛发射了相当数量的反舰弹道导-弹；这样的实际需求会让美国海军觉得迫切需要重新填满弹舱，而如果很短时间内就能让海军多一种选择，而且现在就已经有比标准更大的产能（标准短期内恐怕无法达到爱国者的产能），我认为美国海军可能会好好考虑的。

3.美国陆军已经引进了提丰系统/MK-70发射器来发射标准6跟战斧等海军弹，现在又多了在里面放自己的爱国者PAC-3 MSE的选择，这对陆军本身又增加了吸引力。

4.相较于标准2 Block IV以及标准6，爱国者PAC-3 MSE长度较短，可以放进MK-41战术构型发射器里（标准2 Block IV以及标准6后面带一段助推火箭，都要MK-41打击构型才能装）。虽然PAC-3 MSE射程（拦截弹道导-弹时约45~60km），远不如射程240公里以上的标准2 Block IV以及标准6；但是对于国外客户而言，有些较小的船舰平台只有MK-41战术型，它们无法相容于标准SM-6，但有机会装也具备量好末端反弹道导-弹能力的爱国者PAC-3 MSE，或许有一些利基。



不过成本方面，目前爱国者PAC-3 MSE对标准SM-6并无显著优势。依照2025财年美国各军种预算，一枚SM-6 Block IA单价约为430万美元，而PAC-3 MSE单价将近420万美元，差距不大。 这倒是对PAC3 MSE上舰比较不利，几乎跟标准6一样贵，射程还不到区域防空导-弹要求的100公里，比标准6更是差太多（240以上甚至可到370），完全不是一个量级。当然PAC3 MSE优势就是兼具防空跟反弹道导-弹

onepiece

简述一下洛马集团想把爱国者弄上海军船舰的历史：

最早在2001年12月，美国海军取消当时落后超支的海军区域弹道导-弹防御系统(Navy Area Defense，NAD，即SM-2 Block 4A)之后，洛马集团就主动提议，以当时发展中的爱国者PAC3（Patriot Advanced Capability，PAC-3，后来在2003年形成IOC）取代NAD。PAC3不仅能同时对付常规目标跟末端拦截弹道导-弹，而且直径较小，跟ESSM一样每个MK-41发射管能装填四枚，使船舰携带的拦截器数量大幅增加。当时洛马打算以PAC-3舰载版与雷锡安标准2跟ESSM竞争；不过美国海军后来还是继续发展标准6，作为拦截巡航导-弹、终端下落弹道导-弹以及常规空中目标的拦截器。

爱国者PAC3增程型（Missile Segment Enhancement，MSE）是2004年美国陆军启动的中程扩展防空系统（Medium Extended Air Defense System，MEADS）所发展的导-弹，拦截弹道导-弹的射程从PAC-3的30公里提高50%以上（约达45~60公里）。由于直径比较大，PAC-3 MSE在过去一个PAC-2的发射管空间里只能相容三枚，而不是先前PAC3的四枚。

在2015年阿布扎比国际防务展（IDEX 2015）期间，洛马集团展示过海军MK-41发射管装PAC-3 MSE的概念，而且是每个发射管装两枚。后来2020年代以后洛马集团在国际展场上再度展示MK-41装PAC-3 MSE的概念时，都只是一个发射管装一枚。这是因为如果要硬挤，势必得为PAC-3 MSE另外研发折叠式弹翼；尔后洛马为MK-41装PAC-3 MSE概念定调，希望能用同一种相同型号同时满足陆军跟海军需求，而不是为海军需求专门发展一种特别型号（这样还需要特别客制生产，失去了产能优势）。所以，现在都是直接把跟陆军一样的固定弹翼PAC-3 MSE放入MK-41发射器。当然，即便无法做到一管装多枚，PAC-3 MSE能相容MK-41战术型（深度22英尺）还是比标准6需要MK41打击型（深度25.25英尺）有优势一些。




（2023年1月在华府SNA 2023，洛马展出的PAC-3装MK-41是一枚装一管）

由于洛马自己就是美国海军宙斯盾主承包商，把PAC-3 MSE集成到美国海军船舰上自然不是问题。坐到这样，PAC-3 MSE导-弹本身最主要的修改，就是要相容海军宙斯盾舰的S波段数据链（由宙斯盾舰上的SPY-1或SPY-6相控阵雷达负责上链传输）；原本爱国者系列是用C波段（最初的TVM导引机制）或X波段数据链传输。这换一个兼容S/X/C波段的数据链就可以达成。

爱国者PAC-3 MSC上舰就必须相容于舰载条件（包括满足储存安全性、环境适应性、从MK41发射时的温压承受力等需求，还有后勤支持）；这要看先前美国海军对弹药的标准规范，陆军的爱国者是否满。印象中是没问题的，美国与北约对安全与可靠性的记得早就有了共通的标准规范，洛马自己也就是爱国者、MK-41垂发的主合同商，他们想用爱国者抢海军市场很久了，一开始早就考虑进去了。

cjdbysh

也学老毛子，弄到集装箱里去了。

风中蝴蝶

PAC-3 MSE弹径也就280毫米，跟ESSM差不多，不知道能不能一坑四弹？

minos

onepiece

风中蝴蝶 发表于 2024-5-29 07:27
PAC-3 MSE弹径也就280毫米，跟ESSM差不多，不知道能不能一坑四弹？

要的话就要做专门大改，改成折叠弹翼才有可能；但这就是洛马希望避免的，特别为海军的改型就要重新研发还要专门弄产线，额外的成本，也失去了相同的弹放陆军或舰上都可以的优势

onepiece

cjdbysh 发表于 2024-5-29 07:11
也学老毛子，弄到集装箱里去了。

这是陆地上的垂发，适应舰上MK41就是接下来要测试的。舰上垂发的发射过程中，温压会大于陆上发射器，
路上发射器直接往后排焰了，舰上却要透过排焰管道转180度往上排出，肯定承受的温压更严苛。