工艺水平在摧毁率近似面前，好像没什么用。

chenhao · 发表于 2024-3-11 11:45

坦克作为消耗品，现在日益脆弱。工艺太细成本过高，有些得不偿失。

daoling · 发表于 2024-3-11 13:56

看了看西方最近往防务展上放出来的几个展品都透露出一股损失不起的高贵感.....

红色38 · 发表于 2024-3-12 00:09

不是他们非要追求所谓的工艺太细，而是他们从每一个零件开始的整体的制造水平，达到了那样的高度，那也是我国不久之后的必然路径。工艺粗糙的也不是为了追求廉价刻意粗糙，而是他们细不了，不要把这个事情给本末倒置了。

supermirage2000 · 发表于 2024-3-11 12:01

只要多活一天，我就要散发一天严谨的工业气息。

NS-37 · 发表于 2024-6-8 16:58

红色38 发表于 2024-3-12 00:09
不是他们非要追求所谓的工艺太细，而是他们从每一个零件开始的整体的制造水平，达到了那样的高度，那也是我 ...

你们这些人是不是以为t90之类就比豹二“工艺水平低”？
典型的文科思维！
先弄明白什么是“工艺水平”再说吧！

colinlin · 发表于 2024-6-9 00:15

NS-37 发表于 2024-6-8 16:58
你们这些人是不是以为t90之类就比豹二“工艺水平低”？
典型的文科思维！
先弄明白什么是“工艺水平” ...

其实是人机工程水平，舒适性。

毛子的坦克不是差，而是延续了二战的思想，按照消耗品的定位设计制造的。欧美的显然不是，追求长期使用和人机工程效率，舒适性。

显然，在战斗飞机上，毛子这个思想走偏了，在地面战车上，西方的思想跑偏了。不过西方人机工程上有可取之处。毕竟良好的人机工程，可以带来更长时间的作战能力和更高的作战效率。

jingp · 发表于 2024-3-11 13:01

没错，这东西是属于易耗品，把资源浪费在美颜上是商业行为，不是科班军工。

chenhao · 发表于 2024-3-11 13:06

supermirage2000 发表于 2024-3-11 12:01
只要多活一天，我就要散发一天严谨的工业气息。

发现德粉，呼唤老拜登。

rsc7224207 · 发表于 2024-3-11 17:18

汉斯猫又忘了二战是怎么输的了

chy22 · 发表于 2024-3-11 18:31

未来战争肯定是** 无人战车冲在第一线

650海安号 · 发表于 2024-3-11 22:10

谁说没用的。卖一台T-72，毛子能赚几个钱？卖一台豹2，德棍赚多少？
以前的豹式坦克为战争而生，现在的豹式坦克专职赚钱。
你嘲笑德棍浪费精力，德棍笑你不懂经济。

Aaron_wouk · 发表于 2024-3-11 23:47

重坦可能已经不适应现在的战场了灵活的轻坦加上各种特种车辆形成能推图能防空信息化的混合旅才是未来

铁底湾 · 发表于 2024-3-12 00:17

就是消耗品

supermirage2000 · 发表于 2024-3-12 09:02

650海安号发表于 2024-3-11 22:10
谁说没用的。卖一台T-72，毛子能赚几个钱？卖一台豹2，德棍赚多少？
以前的豹式坦克为战争而生，现在的豹 ...

比亚迪：是时候研制纯电主战坦克了

skywalkerwan · 发表于 2024-3-12 10:58

jingp 发表于 2024-3-11 13:01
没错，这东西是属于易耗品，把资源浪费在美颜上是商业行为，不是科班军工。

兔纸指导思想坚决不能学带偏，要务实。土豪客户，高档大气，自用必须坚持实用，符合实际且可靠

wbybill · 发表于 2024-3-12 14:59

本帖最后由 wbybill 于 2024-3-12 15:01 编辑

其实也没什么代差，细部处理俄罗斯确实比较粗，坦克工艺好不好还是看大件。
而且苏联系坦克这种模块化的设备更方便维修。

quzhujian · 发表于 2024-3-13 09:31

俄乌战场上坦克主要是被**、巡飞弹等打爆的，坦克之间的直接对抗似乎不是很多，在这个情况下，确实不管工艺先进与否，都不堪一击。但未来战争，如果坦克直接火并，还是工艺好的坦克能够更胜一筹。

mi_7 · 发表于 2024-6-8 15:56

最早发明转塔坦克的法国，在二战中秒怂了。。。

工艺水平在摧毁率近似面前，好像没什么用。

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

开坛先驱