本子笔下的六代机

colinlin

F巍巍昆仑 发表于 2025-4-8 17:56
J-36的背部进气道限制了大迎角性能。
J-20的鸭翼与全动垂尾的组合，在机动格斗能力那几乎是目前科技水平 ...

J-10B上已经玩的很转的矢量发动机为什么J-20迟迟不采用，困扰了很多人。是真的技术不行吗？毛子的SU-57也装上了二元矢量，苏57被认为是真正的五代机吗？

未来的空战还需要拼着老命去机动来躲锁定，躲导-弹吗？导-弹的过载十多个G，射程越来越远，几乎不可逃逸。既然不可逃逸，那为什么还要去躲？而不是选择让敌人看不到，锁不住，跟不上，我还要先敌开火？

你想明白这点，可能就会理解为什么J-20还没有推力矢量，因为已经换赛道竞争了，或者今后的6待机也不会有矢量了。从J-20当初还使用鸭式布局增强机动性，到后来银杏叶干脆连鸭式也放弃了，611所可以说是当今世界上鸭式布局玩的最转的，为什么要放弃？说明我们在拥有J-20后，对未来空战有了新的认识，以前是以美国为指标去追，美国选YF-22，我们对标YF-22，美国要是选YF=23，我们对标F-23，当我们使用J-20一段时间后，似乎明白当初美帝选YF-23才是正确的，今后需要以自己的理解去创新。J-20的大机体已经选择了当时诺斯罗普格鲁曼的发展方向，迟迟在有矢量发动机时也没有改装，乃至于现在的银杏叶也没有明显的矢量发动机特征，却破天荒的在背上加了第三发。F-22匆匆停产，其后续改进空间几乎为零，YF-23从一开始就压根没打算装矢量。后来技术的发展，也证明了当初USAF的决策时失误的，而成飞的银杏叶，颠覆性的设计，俨然像极了当初诺格的YF-23。

另外说点题外话，诺斯罗普格鲁曼一直具有技术上的前瞻性。B-2远远比F-22更成功（F-22可以看做隐身特征的，装大功率发动机的F-15，没错吧，没有颠覆性呢！），这次USAF把订单给波音并不是什么好兆头。波音在战斗机方面一直缺少创新精神，F-47依然是五代机去垂尾的思路，还选择了鸭式布局（J-20去垂尾加矢量=F-47？），何其保守，和当初USAF选择YF-22时如出一辙。其实更看好美帝海军的6代舰载机在诺格的操刀下，会不会闪现什么新的东西。

chenhao

colinlin 发表于 2025-4-9 21:12
你的思路还和毛子中央流体研究院那些老帮子一样停留在三代机思路。也就是美国评估YF22胜过YF23那时的思路 ...

有道理