浩汉网

标题: 本子笔下的六代机 [打印本页]

作者: chenhao 时间: 2025-4-6 17:33
标题: 本子笔下的六代机
鸭翼大大增强机动性，中必输。

作者: wei 时间: 2025-4-6 19:15
F-47鬼头鬼脑的。

作者: 巍巍昆仑 时间: 2025-4-6 19:25
本帖最后由巍巍昆仑于 2025-4-6 19:27 编辑

它们根本不是一类飞机，J-36是侧重攻击的多用途战斗机，或者叫战斗轰炸机；F-47是注重机动性的空中优势战斗机。

作者: lijun5111 时间: 2025-4-6 20:32
鸭冀要用在敌人身上。

作者: milo1978 时间: 2025-4-7 00:19
鸭嘴兽是吧

作者: changri 时间: 2025-4-7 08:27
F47应该跟歼50去比

作者: cjdbysh 时间: 2025-4-7 08:33
鸭嘴兽的外号要给F47了。

作者: quzhujian 时间: 2025-4-7 08:42
美帝六代机开始在美学上掉队了

作者: 老方一帖 时间: 2025-4-7 13:14
对中国的威胁主要在海上，所以目标是对海攻击为主。陆地威胁主要在西边，目前来看三哥没这么强，5代机还可以应付20年。

作者: danba 时间: 2025-4-7 15:55

巍巍昆仑发表于 2025-4-6 19:25
它们根本不是一类飞机，J-36是侧重攻击的多用途战斗机，或者叫战斗轰炸机；F-47是注重机动性的空中优势战斗 ...

美国佬那个具体清晰的啥啥啥都没有，你怎么能不能断定啥啥啥的，还有哪来的歼击轰炸机，都什么年代了

作者: 巍巍昆仑 时间: 2025-4-7 19:18
本帖最后由巍巍昆仑于 2025-4-7 19:32 编辑

danba 发表于 2025-4-7 15:55
美国佬那个具体清晰的啥啥啥都没有，你怎么能不能断定啥啥啥的，还有哪来的歼击轰炸机，都什么年代了

F-47是替代F-22的，侧重的是争夺制空权，所以采用鸭翼是合理的。
F-15E，FA-18，F-35，SU-30，SU-34本质就是歼击轰炸机或者战斗攻击机，只不过现在称为多任务战斗机，空战能力也比较强，但侧重的是攻击。
曾经有过没有实施的F-22的战斗轰炸机型号FB-22计划，J-36就是与其相当的型号，但高至少半代，替代的是飞豹战斗轰炸机。

作者: danba 时间: 2025-4-7 19:59

巍巍昆仑发表于 2025-4-7 19:18
F-47是替代F-22的，侧重的是争夺制空权，所以采用鸭翼是合理的。
F-15E，FA-18，F-35，SU-30，SU-34本质 ...

那不过是你个人推测而已，跟现实有关系吗？实际上美国佬这个东西还没完全确定具体啥样现在谁知道，还有你怎么能确认这款飞机就是一款绝地之空战斗机，而忽略了对地攻击等相关手段呢，还有你有哪里能先入为主的确认歼36是。轰炸机难道歼击机携带对地弹药就叫轰炸机吗，还有歼16算啥？显然那是你理解的问题

作者: 巍巍昆仑 时间: 2025-4-8 13:25

danba 发表于 2025-4-7 19:59
那不过是你个人推测而已，跟现实有关系吗？实际上美国佬这个东西还没完全确定具体啥样现在谁知道，还有你 ...

米帝的标的在哪里，你不知道吗？
有对地攻击能力，与以对地攻击为主是有区别。
歼16对标的是F-15E，SU-30，以对地攻击为主的多任务战斗机。
J-36就是执行类似SU-34任务的下一代多任务战斗机，侧重远程隐秘攻击，机动与近战格斗能力不是首要的。目前的技术做不到面面俱到，想要面面俱到的就成了F-35一样的样样松。

作者: fatfat123 时间: 2025-4-8 13:55

巍巍昆仑发表于 2025-4-8 13:25
米帝的标的在哪里，你不知道吗？
有对地攻击能力，与以对地攻击为主是有区别。
歼16对标的是F-15E，SU- ...

兄弟，但凡看一下啥叫歼轰或者战轰都不会说出这种话呀，歼轰的定义是有一定自卫能力的轰炸机，你上面说的没一句话是对的，在我军里面歼16并不是对标F15E和苏30，而是更加突出空战性能的歼11D。建议再去翻一下杨伟院士的论文吧，歼36的定位是下一代空中优势战斗机，更加突出的是全向隐身、更大航程、更强的态势感知和**作战协同指挥能力，等配套的**出来你就知道，大部分对地攻击任务都不用有人机来承担了

作者: 巍巍昆仑 时间: 2025-4-8 14:05

fatfat123 发表于 2025-4-8 13:55
兄弟，但凡看一下啥叫歼轰或者战轰都不会说出这种话呀，歼轰的定义是有一定自卫能力的轰炸机，你上面说的 ...

歼36的机动性不会强于J-20，怎么可能定位是下一代空中优势战斗机？要是说北6才有可能。

作者: fatfat123 时间: 2025-4-8 14:16

巍巍昆仑发表于 2025-4-8 14:05
歼36的机动性不会强于J-20，怎么可能定位是下一代空中优势战斗机？要是说北6才有可能。

所以说我叫你看一下杨总师的论文啊，啥年代了还想着有人机狗斗有人机吗？歼36的定位就是空中作战指挥节点啊，下一代空中作战是一个更大的体系，南6北6都只是体系中的一员，后面还有更多的**还没露面，那些**除了攻击11，体积一点都不小

。另外你是从哪里看出来36的机动性不会强于20呢？https://www.bilibili.com/video/B ... ge.video_card.click建议看看这个视频

作者: jzlss 时间: 2025-4-8 15:21
美国的F-47,本子的机甲战士和咸蛋超人都是很厉害啊，但问题是一件都不存在

作者: danba 时间: 2025-4-8 17:29

巍巍昆仑发表于 2025-4-8 13:25
米帝的标的在哪里，你不知道吗？
有对地攻击能力，与以对地攻击为主是有区别。
歼16对标的是F-15E，SU- ...

首先，我们歼16主要用于制空作战，对地作战当然要求也有也有相当多的重，但是目前来看大多数我们还是以执行对空作战认为为主，毕竟长距离的巡逻滞空，双座型更有利于对远程尝试性执行任务的需求，减少飞行员的疲劳，再加上机载设备的全面性，更有利于执行这项任务
煎36和苏34完全两个概念，苏34是毛子的前线支援的。战斗轰炸机实际上和歼36是完全两个概念的东西，我都说了，歼36是超级空中节点是未来空战的重要组成部分，可以长时间的在空域中。其隐身能力态势感知能力以及快速机动能力对空中重要节点实施打击，也可以长期在某项空域中实施巡逻战备，以备实时对一些超级目标，完成有效打击，这是全新理念。作战模式传统的那些玩意儿，对它是两个概念的东西

作者: 巍巍昆仑 时间: 2025-4-8 17:56

fatfat123 发表于 2025-4-8 14:16
所以说我叫你看一下杨总师的论文啊，啥年代了还想着有人机狗斗有人机吗？歼36的定位就是空中作战指挥节点 ...

J-36的背部进气道限制了大迎角性能。
J-20的鸭翼与全动垂尾的组合，在机动格斗能力那几乎是目前科技水平的极限，再想提高太难，即使加上矢量发动机，考虑还要增加重量与软件复杂性的因素，机动性也难有大幅度提高，效费比不高，也就是J-20迟迟不采用矢量发动机的原因。

作者: colinlin 时间: 2025-4-9 21:12
本帖最后由 colinlin 于 2025-4-9 21:30 编辑

巍巍昆仑发表于 2025-4-8 17:56
J-36的背部进气道限制了大迎角性能。
J-20的鸭翼与全动垂尾的组合，在机动格斗能力那几乎是目前科技水平 ...

你的思路还和毛子中央流体研究院那些老帮子一样停留在三代机思路。也就是美国评估YF22胜过YF23那时的思路。未来空战机动性已经次要了，隐身，大巡航速度，高感知性才是主要指标。现在机动性再好的有人机，能强过导-弹。既然机动性不再是救命法宝，为什么不另辟蹊径？杨总师说的未来只有犯傻的时候才狗斗，说的就是这个意思。这个当初地狱猫只有犯傻的时候才会去和零式玩水平机动是一个道理，最后水平机动优秀的零式在垂直机动突出的美国战机面前沦为火鸡。现在也是一个样，四代机的超机动性，在未来超感知力、全向隐身，超远距离攻击的战机面前就好比叶问对12.7反器材狙。

你可以想象6代机是YF-23和SR-71的结合体，也就是隐形的YF-19。试问高空高速的黑鸟如果能全向隐身，并具有卓越的感知力后，空战模式还是狗斗吗？去猎杀预警机加油机甚至空军一号时，会狗斗吗？

其实YF-19的思路并没有过时，当时是因为技术力限制，不能完全实现那个思想罢了。雷达和武器限制了高超音速下的作战能力，至今SR-71无一被击落说明了这样的飞机即便是没有机动性，也有很高的生存力。那还是没隐身、数据链、无人僚机、人工智能的条件下。但是你反过来想象，如今科技赋能下，YF-19作为双三战机，具备了全向隐身和超感知力，乃至空间边缘飞行能力后是多么的强大。

作者: colinlin 时间: 2025-4-9 21:39
本帖最后由 colinlin 于 2025-4-9 22:08 编辑

F巍巍昆仑发表于 2025-4-8 17:56
J-36的背部进气道限制了大迎角性能。
J-20的鸭翼与全动垂尾的组合，在机动格斗能力那几乎是目前科技水平 ...

J-10B上已经玩的很转的矢量发动机为什么J-20迟迟不采用，困扰了很多人。是真的技术不行吗？毛子的SU-57也装上了二元矢量，苏57被认为是真正的五代机吗？

未来的空战还需要拼着老命去机动来躲锁定，躲导-弹吗？导-弹的过载十多个G，射程越来越远，几乎不可逃逸。既然不可逃逸，那为什么还要去躲？而不是选择让敌人看不到，锁不住，跟不上，我还要先敌开火？

你想明白这点，可能就会理解为什么J-20还没有推力矢量，因为已经换赛道竞争了，或者今后的6待机也不会有矢量了。从J-20当初还使用鸭式布局增强机动性，到后来银杏叶干脆连鸭式也放弃了，611所可以说是当今世界上鸭式布局玩的最转的，为什么要放弃？说明我们在拥有J-20后，对未来空战有了新的认识，以前是以美国为指标去追，美国选YF-22，我们对标YF-22，美国要是选YF=23，我们对标F-23，当我们使用J-20一段时间后，似乎明白当初美帝选YF-23才是正确的，今后需要以自己的理解去创新。J-20的大机体已经选择了当时诺斯罗普格鲁曼的发展方向，迟迟在有矢量发动机时也没有改装，乃至于现在的银杏叶也没有明显的矢量发动机特征，却破天荒的在背上加了第三发。F-22匆匆停产，其后续改进空间几乎为零，YF-23从一开始就压根没打算装矢量。后来技术的发展，也证明了当初USAF的决策时失误的，而成飞的银杏叶，颠覆性的设计，俨然像极了当初诺格的YF-23。

另外说点题外话，诺斯罗普格鲁曼一直具有技术上的前瞻性。B-2远远比F-22更成功（F-22可以看做隐身特征的，装大功率发动机的F-15，没错吧，没有颠覆性呢！），这次USAF把订单给波音并不是什么好兆头。波音在战斗机方面一直缺少创新精神，F-47依然是五代机去垂尾的思路，还选择了鸭式布局（J-20去垂尾加矢量=F-47？），何其保守，和当初USAF选择YF-22时如出一辙。其实更看好美帝海军的6代舰载机在诺格的操刀下，会不会闪现什么新的东西。

作者: chenhao 时间: 2025-4-10 08:32

colinlin 发表于 2025-4-9 21:12
你的思路还和毛子中央流体研究院那些老帮子一样停留在三代机思路。也就是美国评估YF22胜过YF23那时的思路 ...

有道理

欢迎光临浩汉网 (http://www.haohanfw.com/)