浩汉网

标题: 波音点炮儿 [打印本页]

作者: chenhao 时间: 2024-12-30 14:05
标题: 波音点炮儿
.

作者: onepiece 时间: 2024-12-30 15:03
本帖最后由 onepiece 于 2024-12-30 15:05 编辑

飞机是出了问题，但会搞到这么惨是一大堆各方面问题加总。这次从机场设计、地面消防应变到机组员处理可能都有问题，那段视频暴露问题太多了。

1.视频显示飞机无起落架触地时，襟翼没展开，右侧引擎反推开了但左侧没开，襟翼没开最要命，降落速度太高；左侧反推有开的话照737的液压系统，襟翼应该可以开，这点有待调查。

2.安务机场跑道比别人短900米，最要命的是跑道尾那组导航设备天线竟然是装在坚固的结构上，飞机滑行后一直完整但撞到这个天线结构然后整个爆炸，看国外很多机师的个人频道或国外新闻采访航空专家，看到这么硬的天线基座结构就在跑道后面都骂娘了。正常而言这种导航天线都不会设置得这么坚固，飞机万一撞到可以轻易撞开

3.机腹破降前机场消防车应该上来待命，先在跑道喷消防泡沫，但视频看来根本没做
4.机师看到跑道末尾有个坚硬的天线结构，之前应该要控制飞机偏航一点点出跑道（当然操作不当可能会翻覆，但只要偏一点点躲过那个驾著天线的基座，生还率就大多了）

5.起落架放用常规机构不下来是一回事，但有紧急措施，手动打开起落架舱盖，然后靠重力放下来。从视频来看，这架飞机机腹著陆时机鼻起落架舱盖完全没开，不知道机组员有没有执行重力放起落架程序。

作者: cctds 时间: 2024-12-30 15:06
搞不好又是一次世越号。

作者: petterpan 时间: 2024-12-30 15:26
波音早已经改名叫“破音”了，质量问题，水落石出，丑陋不堪！

作者: jingp 时间: 2024-12-30 15:30
问题堆在一起了，结果是灭生

作者: onepiece 时间: 2024-12-30 15:36
本帖最后由 onepiece 于 2024-12-30 15:39 编辑

又出来一个飞机著地之前就开始纪录的视频，飞控肯定完全正常，机组员正常地控制飞机在跑道头上方稳住并延迟落地。这样液压大面积失效的可能性更低了，这种情况下没放下襟翼进场就更奇怪；依照稍早视频，飞机发动机发生爆炸都有拍下来，但依照一个频道说，这架飞机出事后没有重飞而是继续降落，这样就要怀疑是不是正确决定（还要等听飞航纪录器跟调查结果才知道）。

如果是出问题强行进场，飞行员有可能因为压力跟有限的时间做不完check list──然后会不会因此没时间（或忽略）尝试用重力放起落架甚至忘记放襟翼！？
如果直接进场，就能解释消防车来不及前来待命跟喷消防泡沫，甚至能解释飞机没时间尝试重力放起落架（但没放襟翼我认为人为疏失的机率较大）。不重飞，这么紧迫的时间check list很可能做不完

但是光是一个发动机鸟击，处理得当的话应该不至于没办法重飞，以前就看过起飞阶段发生鸟击还是能继续往上飞然后返场降的例子。如果机组员当下对飞机状况的判断是错的，就有可能做错的决定。

或者说，这架飞机已经有其他问题，听说几天前这架飞机在一次飞往北京的航程中宣告Mayday然后折返。觉得还是不要坐廉价航空比较好。

作者: quzhujian 时间: 2024-12-30 15:55
波音保有量太大了，出现问题是必然的，商飞与波音竞争还需要时间

作者: 渔鸥60 时间: 2024-12-30 15:59
波音问题多多啊

作者: onepiece 时间: 2024-12-30 16:10
本帖最后由 onepiece 于 2024-12-30 16:14 编辑

这次越来越像是人为疏失以及机场设计问题；刚看一个国外737驾驶员的频道，他提出一个假设是右发动机遭受鸟击后，飞行员关错发动机关成左侧，结果让飞机完全失去动力跟电力（像是2015年复兴航空235那样）。如果是这样，很多都说得通：

1.一具引擎都没了，没有办法重飞变成直接强行进场

2.没有电力放起落架跟襟翼，但还有液压可以控制舵面。
理论上开APU发电还是可以让襟翼放下，但开APU需要好几分钟，落地前夕的时间不够了

3.这样也能解释为什么被鸟击的右发动机还有反推力启动，但左发动机反推力没开。

4.因为直接进场，消防队根本来不及部署。然后很不幸这是个跑道不够长的机场，末端又有个坚硬的导航天线结构..

至于有没有可能双发动机都被鸟击？拍下鸟击瞬间的视频只有右引擎喷出火花，觉得不太可能是双鸟击

作者: 天南地北2022 时间: 2024-12-30 16:21
C919产量太低，一年也交付不了几架，究其原因，还是发动机受制于人

作者: 老方一帖 时间: 2024-12-30 16:49

onepiece 发表于 2024-12-30 16:10
这次越来越像是人为疏失以及机场设计问题；刚看一个国外737驾驶员的频道，他提出一个假设是右发动机遭受鸟 ...

报道说这个飞机是跑道中段触地的，浪费了半个跑道长度。

作者: 老方一帖 时间: 2024-12-30 16:55
说是有一次复飞，第一次试图降落时听到塔台鸟群警告后复飞，但不幸已经受到鸟群撞击，调转头后直接降落了，可能真的受损严重。如果能够重来，不如第一次直接降落，反正要撞鸟，但那时应该能放下起落架的。

作者: xwk010203 时间: 2024-12-30 17:04
飞行员问题不小

作者: onepiece 时间: 2024-12-30 17:04

老方一帖发表于 2024-12-30 16:49
报道说这个飞机是跑道中段触地的，浪费了半个跑道长度。

拍到的视频画面也是这样，在没有襟翼的情况下大概任何驾驶都会想尽量延缓触地时间，不然可能因为触地速度过高直接解体。偏偏这个机场跑道不够长，后面又有一个很硬的天线结构

作者: onepiece 时间: 2024-12-30 17:23
本帖最后由 onepiece 于 2024-12-30 17:53 编辑

老方一帖发表于 2024-12-30 16:55
说是有一次复飞，第一次试图降落时听到塔台鸟群警告后复飞，但不幸已经受到鸟群撞击，调转头后直接降落了， ...

看了一下一个外国机师的视频，根据ADS-B数据，这架飞机最后的资料纪录到进场途中，当时是由南向北降落（01跑道）；不过视频里飞机著陆的塔台等相对位置，它最后进场的方向跟ADS-B最后资料是反方向进场（19跑道）。因此，ADS-B纪录到的应该是撞鸟之前都还正常的航道；后来鸟击发生，它做一次go around但转了一圈之后立刻反方向著陆。如果正常的go around，应该会等到下面都准备好（消防救护就位、跑道喷洒泡沫之后），飞机可能还要先放油。只转半圈就急著下来，地面应该来不及。
[attach]503421[/attach]

737的手册说如果是发动机著火就建议直接进场，因为不知道后面火势会怎么样；但如果是鸟击就是另一回事。

有可能在go around过程中又出了问题，不得不立刻降落（例如，前面假设的关错引擎）；最后降落没放襟翼、撞鸟的一侧引擎反推还有动但是左侧（应该）没事的引擎好像完全没动静，感觉是出了个大问题。

作者: onepiece 时间: 2024-12-30 17:37

天南地北2022 发表于 2024-12-30 16:21
C919产量太低，一年也交付不了几架，究其原因，还是发动机受制于人

不只这个问题，FAA跟EASA不发证就走不进主流市场，而新飞机的后勤布点都要花很多力气跟时间

作者: mao860806 时间: 2024-12-30 18:32
737-800好像没有放油系统

作者: onepiece 时间: 2024-12-30 20:53
本帖最后由 onepiece 于 2024-12-30 21:13 编辑

[attach]503426[/attach]

右发动机吸鸟瞬间，此时襟翼已经是放下来了。接著重飞，襟翼被收回去，然后发生了某件事（例如某些人推测的关错引擎），降落的时候就变成没襟翼、没起落架的样子。从宣布重飞到。

看了不只一个以前是737飞行员的频道，通常你不会有襟翼跟起落架都放不下来的情况，他们分属于不同的液压系统（737有三套，起落架属于A系统，襟翼属于B系统，万一都失效还有一个电力系统可以放襟翼）。所以可能的解是就是关错引擎，光是鸟击不应该全液压失效。而且从宣布Mayday到降落时间太短

[attach]503429[/attach]吃鸟的右引擎有在运转，有喷气而使影像有扭曲；但左引擎没有，显示静止的
[attach]503427[/attach]
（只有右引擎启动反推力装置）

如果第一次就直接降搞不好根本没事，起落架恐怕都没问题。真的是...170多条人命

作者: fxbuju 时间: 2024-12-30 21:21
感觉棒子的飞行员操作问题也不小

作者: changri 时间: 2024-12-31 09:25
现在的分析指向驾驶员的因素比较大，很可能驾驶员没有执行放起落架的操作

作者: onepiece 时间: 2024-12-31 10:41

changri 发表于 2024-12-31 09:25
现在的分析指向驾驶员的因素比较大，很可能驾驶员没有执行放起落架的操作

不只是起落架，襟翼也没放，吃鸟的右引擎有喷气的迹象（造成影像扭曲）但左引擎没有，很像是左引擎没工作，代表降落时两个引擎都没正常工作（左引擎甚至可能整个关了），所以才没有动力放襟翼放起落架以及留在空中。

737有三个液压，就算都失效，还有一个电力系统来放起落架跟襟翼。还有一个选择是启动APU供电来做这些事。而起落架不需要液压，只要靠著重力放下。问题是，机师宣告Mayday到触地只有短短4分钟，意味当时可能就失去所有动力只能立刻著陆，如此紧急的情况没有时间好好做checklist去用电力系统，APU也来不及开，甚至因为光是控制飞机就用尽全力（旧型737还有钢索飞控，就算失去液压也还能控制，但控制面一定会重得多），没时间作checklist，甚至没空执行重力放起落架。

总之，刚鸟击的时候飞机正常，当时襟翼已经放了。但是重飞的途中出了大事，两个引擎都没了。

作者: antisoft 时间: 2024-12-31 21:51
前面美国航空突然停飞所有飞机，与这几天接连出事，一定有重大的关联

作者: onepiece 时间: 2024-12-31 22:30

antisoft 发表于 2024-12-31 21:51
前面美国航空突然停飞所有飞机，与这几天接连出事，一定有重大的关联

那个是美国航空的家务事，而且是他们关于后勤的软件出问题，跟飞机本身无关
这几天全球出事的飞机都是独立事件。济州航空就是一家压榨过头的廉价航空，所以估计也不是737-800这种教科书经典飞机的问题

作者: antisoft 时间: 2025-1-1 19:25

onepiece 发表于 2024-12-31 22:30
那个是美国航空的家务事，而且是他们关于后勤的软件出问题，跟飞机本身无关
这几天全球出事的飞机都是独 ...

反正美国媒体的报道，我是绝对不会全信的

作者: carl2003 时间: 2025-1-3 21:54

天南地北2022 发表于 2024-12-30 16:21
C919产量太低，一年也交付不了几架，究其原因，还是发动机受制于人

前一年半5架，后面每年至少15架，而且会越来越快。国产发动机CJ1000A研制顺利得很，啥受制于人。中国是不想和美国佬彻底闹掰暂时用美西方的部件而已。

作者: carl2003 时间: 2025-1-3 21:54

quzhujian 发表于 2024-12-30 15:55
波音保有量太大了，出现问题是必然的，商飞与波音竞争还需要时间

出问题正常，但是波音出的都是不正常的问题，还洗呢？

作者: quzhujian 时间: 2025-1-8 20:20

carl2003 发表于 2025-1-3 21:54
出问题正常，但是波音出的都是不正常的问题，还洗呢？

这是啥洗啊？该向人家学习就学习，卖飞机还没人家零头，这就开始吹？

作者: xwk010203 时间: 2025-1-9 07:09
商飞成绩不小，但路还长呢

作者: carl2003 时间: 2025-4-19 12:20

quzhujian 发表于 2025-1-8 20:20
这是啥洗啊？该向人家学习就学习，卖飞机还没人家零头，这就开始吹？

学习啥？学习工人吸毒？学习波音公司从肯德基麦当劳招聘工人？学习波音自己给自己做出厂质检合格报告？学习波音暗杀揭露质量问题的高管？卖的多就该学习了？

作者: carl2003 时间: 2025-4-19 12:22

quzhujian 发表于 2025-1-8 20:20
这是啥洗啊？该向人家学习就学习，卖飞机还没人家零头，这就开始吹？

吹？好家伙，倒打一耙你们是学的挺溜。合着揭露你丑国爹的问题就是在吹中国？

作者: quzhujian 时间: 2025-4-21 09:34

carl2003 发表于 2025-4-19 12:20
学习啥？学习工人吸毒？学习波音公司从肯德基麦当劳招聘工人？学习波音自己给自己做出厂质检合格报告？学 ...

学习人家怎么在全世界卖了那么多飞机

作者: quzhujian 时间: 2025-4-21 09:35

carl2003 发表于 2025-4-19 12:22
吹？好家伙，倒打一耙你们是学的挺溜。合着揭露你丑国爹的问题就是在吹中国？

把波音好的学过来，坏的去掉，这不就是超越的途径嘛

作者: carl2003 时间: 2025-9-2 15:01

quzhujian 发表于 2025-4-21 09:35
把波音好的学过来，坏的去掉，这不就是超越的途径嘛

波音卖的多，除了它本身的技术原因，更重要的是政治因素，这是能学习的吗？是想学老美的霸权主义嘴脸吗？

作者: carl2003 时间: 2025-9-2 15:03

xwk010203 发表于 2025-1-9 07:09
商飞成绩不小，但路还长呢

别急哈，再过五十年一百年回头看，这不过是新中国历史长河的一朵小小的浪花而已。

欢迎光临浩汉网 (http://www.haohanfw.com/)