浩汉网

标题: 花动鸡才是硬道理 [打印本页]

作者: chenhao 时间: 2024-10-27 11:13
标题: 花动鸡才是硬道理
.

作者: 非好汉 时间: 2024-10-27 13:28
又不是涡扇20，不还是小牙签嘛

作者: cjdbysh 时间: 2024-10-27 13:52

非好汉发表于 2024-10-27 13:28
又不是涡扇20，不还是小牙签嘛

第一张好像是大花冻鸡。

作者: cjdbysh 时间: 2024-10-27 13:55

cjdbysh 发表于 2024-10-27 13:52
第一张好像是大花冻鸡。

纠正，好像不是。

作者: 海宝梦夏 时间: 2024-10-27 16:51
可惜看不到号

作者: 千手情报 时间: 2024-10-29 07:01
还真是看不出来，

作者: changri 时间: 2024-10-29 08:18
大推、中推、小推，现在就小推还差点意思

作者: quzhujian 时间: 2024-10-29 09:16
不好，不是大通道

作者: 海宝梦夏 时间: 2024-10-29 21:27
工业上的皇冠

作者: swandao 时间: 2024-10-30 15:48
不是大花花，差评！

作者: wei 时间: 2024-10-30 16:12

changri 发表于 2024-10-29 08:18
大推、中推、小推，现在就小推还差点意思

小推技术含量很高的，目前是短板。

作者: changri 时间: 2024-10-31 10:23

wei 发表于 2024-10-30 16:12
小推技术含量很高的，目前是短板。

技术含量上，小推<中推<大推，以前主要是不重视，毕竟主流战斗机上用不着，基本就是凑合能用的状态

作者: 大大2000 时间: 2024-10-31 10:39

wei 发表于 2024-10-30 16:12
小推技术含量很高的，目前是短板。

小推的技术含量不高，只是中国一直不重视，从来都是仿制，而且仿制也大都半途而废，搞到后来仿制一个苏联60年代末70年代初技术的小涡扇还磕磕绊绊的。

以前吴大观就呼吁，要重视小推研制，小推研制消耗的经费也比中推少很多，技术上也简单一些，国内一直没能立项小推的应用项目。

喷发-1、涡喷9（勉强算小推吧）、涡喷10、涡喷11、涡喷12，除了涡喷11仿制了几台外，其他都在实验阶段就停止了。

作者: 大大2000 时间: 2024-10-31 10:41

changri 发表于 2024-10-31 10:23
技术含量上，小推

这个也跟50年代末以来到90年代的教练体系选择失误有关，小推的应用场景就是初级喷气教练机或中级喷气教练机。

作者: liao68811 时间: 2024-10-31 11:07
本帖最后由 liao68811 于 2024-10-31 11:16 编辑

XF7-10是由日本石川岛播磨重工（现在的IHI）研制的涡轮风扇喷气发动机。2000年开始研发，共花费了200亿日元开发费。该发动机设计推力58千牛，起飞推力60千牛（6.1吨）。部分技术来自于XF5-1的研究成果转化,2000年开始开发。设计目的：
高空高速巡航,低空低速飞行,省燃油,耐恶劣环境大型机用高性能发动机
设计推力：58千牛级，
离陆推力：60KN/每基（6.1吨），推力上和 JT8D-9类似，同级的还有GE的CF34-8E
涵道比：8.2，
在XF5-1低涵道比涡扇发动机(装备三菱重工ATD-x“心神”先进战斗机技术验证机)的基础上发展而来，各项指标是严格按照国际民用航空组织(ICAO)的相关标准设计，采用了XF5-1技术，性能和V-2500差不多，装配有thrust reverser（逆喷射推力装置，可实现短跑道降落）
噪音指标：
巡航时10 decibel
离陆时 5 decibel
IHI负责研发，生产蜗轮机等核心部分，川崎和三菱提供零件
XF7-10的认定试验(Qualification Test: QT)
按美军规格:MIL-E-5007D,美军手册JSSG-2007A等,进行发动机试验,操控,辅助试验,零件构造强度等试验
XF7-10发动机Flying Test Bed试验（川崎重工业岐阜工厂内）
[attach]501758[/attach][attach]501762[/attach]

[attach]501761[/attach]

[attach]501760[/attach]

[attach]501759[/attach]

[attach]501758[/attach]

作者: wei 时间: 2024-10-31 19:41

大大2000 发表于 2024-10-31 10:39
小推的技术含量不高，只是中国一直不重视，从来都是仿制，而且仿制也大都半途而废，搞到后来仿制一个苏联 ...

多谢你的指正！谢谢！

作者: wei 时间: 2024-10-31 19:42

changri 发表于 2024-10-31 10:23
技术含量上，小推

多谢了，学习了。

作者: changri 时间: 2024-11-1 08:13

大大2000 发表于 2024-10-31 10:41
这个也跟50年代末以来到90年代的教练体系选择失误有关，小推的应用场景就是初级喷气教练机或中级喷气教练 ...

是的，我们以前一直没研制专用教练机，都是用歼击机改型将就，要是当初歼教1那条线能延续下来，我们的小推应该早就成熟了，还能积累发动机研制经验，为中推、大推储备人才

作者: 大大2000 时间: 2024-11-1 08:32

changri 发表于 2024-11-1 08:13
是的，我们以前一直没研制专用教练机，都是用歼击机改型将就，要是当初歼教1那条线能延续下来，我们的小 ...

歼教1的设计也有问题，过大过重了，初级喷气教练机，只要能飞起来，飞起落和平飞，训练学员的喷气飞机的体验感就够了，性能要求高就跟中级教练机重合了。

欧美飞机设计的比较轻，所以960公斤推力，1136公斤推力都能用，但是苏俄标准不行，最低也要1362公斤推力（3000磅级）的喷气发动机才行。当然如果只是飞起落和平飞，不飞复杂动作，1136公斤推力（2500磅级）也能用，中国的问题是存在高原和夏季高温地区，要保障这些特殊需求，就只能最低1362公斤级的了。

作者: 渔鸥60 时间: 2024-11-1 08:48
不错，学习了。

欢迎光临浩汉网 (http://www.haohanfw.com/)