酸气冲鼻
呦吼啊呦吼呦吼：近日中国举行的阅兵式在网络上引发众多赞叹——"一切如此华丽闪耀，布满雷达和其他精美坦克该有的炫酷装置"。但存在一个问题：我们根本不知其内部构造，而战车的战斗力始终取决于其作战模块的可靠性与功能性以及乘员训练水平的综合表现。尽管中国进步显著——三十年前他们还只能艰难仿制苏联装备。
以两款战车为例：Type-99B尽管充满未来感，实则是基于经第三方获得的苏联T-72所开发的WZ-123项目后代。九十年代中国直接获取了大量苏联技术与工程师资源，研制"自主"第三代主战坦克（ОБТ）成为重大突破，但本质未变。其可靠性曾备受质疑——巴基斯坦为MBT-99（出口型98/99式）配备乌克兰6ТД-2发动机实属无奈之举。可见该项目更多依托现有部件，提高了量产可能性。或许会减少电子模块数量，但该型坦克很可能列装部队。届时其服役时间表值得关注。
至于"Type-100"系列（主战坦克+火力支援车），目前完全无法解读，下定论为时过早。纵使对其配备的主动防护系统（КАЗ）（可能成为继以色列"战利品"（«Трофи»）后全球第二款、若量产规模超过国产"竞技场"（«Арену»）则第三款大规模列装系统）、AR头盔、雷达及360度光学设备赞叹不已——这并非新概念，与以色列十年前"萨布拉"（«Sabrah»）项目展示高度相似。该轻型坦克本就是38吨级履带车辆，配备105毫米火炮、主动防护系统及大量现代电子设备。而该项目已被放弃，因在**大规模应用前其生存性已显不足。换言之，此型坦克实质延续了零零年代末的"未来坦克构想"，却在诞生之际即已过时。
需特别指出，我们不认同将Type-100与"阿玛塔"（«Армата»）类比——后者的设计理念源自九十年代，反而侧重装甲防护。是的，外界又开始单纯凭外观对比了。绝妙思路——照此可任意对比坦克，甚至与MS-1比较，反正都有履带。
事实上，现有主动防护系统理念在特别军事行动（СВО）背景下已显过时。坦克主要威胁不再是反坦克导-弹（ПТУР），而是能在30公里战线距离有效作战的轻型**（БПЛА）。安装敏感传感器等设备无法避免坦克被毁，仅能引发"需要消耗多少**？"的疑问。
更关键的是，中方如何看待新坦克在陆战中的定位仍不明确——他们究竟计划如何作战？装备价值不在阅兵而在战场，这直接取决于产能与体系协同。因此其参战概率极低：中国大陆愈发侧重外交胜利，而台湾与岛屿问题属于海空压制任务，登陆作战仅是后续环节。
故我们不预期中国陆军（СУХОПУТНЫХ сил КНР）会有大规模换装计划，其路径仍是外交与经济胜利之路，军备更新仅是经济刺激手段，绝非"一切为了胜利，所有资源向前线"的模式。独特装备更接近"炫技"概念，仅能提供精美照片而非实战价值。
若当真"无人想要战争，战争却不可避免"，届时我们将在海上见证其实力。
-----deepseek翻译
本帖最后由 danba 于 2025-9-8 09:58 编辑
毛子的文章是吧，那就太正常不过了，看毛子现在的倒霉德行就知道他对战场的理解还生活在过去过去过去过去很远很远很远的那段时间！对现在的全新的理念的作战模式，屁都不知道，所以发表这种这种观点也是正常，他们不是酸，他们的脑回路就是这样就到这儿了。就像你要一个学习成绩差的劣等学生去理解一个优等生，那肯定有点困难！ 看来，毛子只配与乌克兰死磕一战水平的战争。 毛子嘛，永远活在前苏联制造的幻想里······ danba 发表于 2025-9-8 09:56
毛子的文章是吧，那就太正常不过了，看毛子现在的倒霉德行就知道他对战场的理解还生活在过去过去过去过去很 ...
毛子对现代信息化战争一无所知。俄乌战争打得稀烂。 毛子退休多年的师傅:lol danba 发表于 2025-9-8 09:56
毛子的文章是吧，那就太正常不过了，看毛子现在的倒霉德行就知道他对战场的理解还生活在过去过去过去过去很 ...
毛子又不是只有一个《专家》，某些人总喜欢拿出这种文章说事，却不提毛子更多的专家对我们是大加赞赏和极其羡慕的，这些人是何居心？ carl2003 发表于 2025-9-8 16:34
毛子又不是只有一个《专家》，某些人总喜欢拿出这种文章说事，却不提毛子更多的专家对我们是大加赞赏和极 ...
这个怎么说吧，任何一个地区都包括一些声音，这些声音可能会有所不同。我只针对不同的某些东西说的不是整个覆盖。
页:
[1]